Одни говорят что это утопия, другие - реальность, я говорю что реальность но попозже. А что скажете вы?

Для России анархия это именно утопия. Не тот менталитет у нас в стране. Она будет просто тупым беспределом, имхо

Я вобще всегда думала когда ещё не была панком то что анархисты это такие люди которым на всё пофигу ,но потом из урока граждановединия я наконец-то поняла что Анархистами называют людей,полностью отрицающих необходимость государства.

Анархия для меня больная тема. Из-за того, что я анархист, у меня буквально несколько дней назад был серьезный разговор с целым составом учителей моей школы + директором.
Они считают анархию хаосом, а я считаю, что при ее правильном понятии, мы получим лучший мир.
Мир без войн, где все будут равны...
Но только если люди будут понимать суть, а не просто считать анархию своим достоянием.

Думаю в ближайшее время, лет сто, наверное, этого не получится...Даже, возможно, никогда.
Не могут быть все люди равны.

Анархия - возвращение к первоосновам, где выживает сильнейший.
Возможно такой мир будет лучше...

Люди, анархия-это утопия или говоря по простому полный бред! Государство-это своего рода тюрьма и если всех выпустить на свободу, то люди просто перегрызут друг другу горло. В своё время договоренности или обычаи эволюционировали в законы, за несоблюдение которых вводилось наказание. А произошло это потому, что нашлись те, кто не посчитал нужным соблюдать эти договоренности. В наше время таких людей тоже долго искать не придется.

Анархия это Спасение ! НО только если речь Идет Овсём Мире а Не об 1 Государстве Потому как Если даже Например Россия вдруг сменит Власть На Анархию То Наши "Добрые" Соседи Не побрезгуют Этой Ситуацией Воспользоваться
Вывод Складывается Следующий
Анархия - это Сила Но При Принятии её Всем!

"Анархизм исходит из того, что в системе, основанной на государственной власти и эксплуатации, люди не могут нормально жить и развиваться." (с) выдержка из статьи, написанной убежденным анархистом.
Люди не могут нормально жить и развиваться. Да. Но отдельные (!) люди. И разумеется эти отдельные люди хотят свободы и отсутствия рамок. Только загвостка в том, что Анархии, как Мирового порядка, не может существовать в принципе. Т.к. анархия - это несогласие с рамками, установленными большинством. Соотвественно, на секунду представив, что во всем Мире и во всех государствах отменили какие-либо рамки, нетрудно догадаться, что произойдет. Нет государств, как таковых >> нет рамок, установленных государствами >> нет противоборствующих этим рамкам взглядов, т.е. анархии. Будет не анархия. Будет хаос. А человек, как существо разумное (в большинстве своем), не сможет существовать в хаосе. Каждый делает то, что хочет. Эдакий закон джунглей на руинах эволюции.. )) Но. Раз выживает сильнейший, то инстинкт доминантности снова возьмет свое. Люди потому и называются людьми, что смогли сруктурировать этот инстинкт. Обезьяны живут сейчас по принципу анархии: каждый свободен и делает то, что хочет. Но даже обезьяны понимают, что есть слабые (самки и менее развитые самцы) и сильные (собственно самые развитые и агрессивные самцы). И даже они понимают, что слабые вынуждены существовать под покровитеьством какого-то более сильного их представителя. А это уже структура общества. Это уже порядок. Анархия невозможна сама по себе.
Опять же фашистская Германия. Гитлер выделил арийскую расу и заявил о своей силе. Потерпел неудачу. Но почему? Потому что рядом существовал другой порядок. И так будет всегда. Всегда будет структура.

В общем сказать хочется следующее... Тем, кому так важна свобода и отсуствие рамок, пути-то открыты на самом деле.. Милости просим: степи, леса, джунгли, бескрайние снега антарктиды. Никакого порядка, полная свобода и отсутствие рамок. Только не думаю, что после подобного приглашения хотябы один из "анархистов" выберет путь Маугли. Ведь намного удобнее сидеть дома, укутавшись в теплый плед, пользуясь всеми благами и достижениями цивилизации и структуры общества, и рассуждать об Анархии.

Анархи́зм — политическая теория, цель которой — установление анархии (греч. αναρχία — безвластие), другими словами — создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит любым формам иерархического контроля и доминирования.

Как пишет Л. Сьюзан Браун,:

«Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм — намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации». («The Politics of Individualism», стр. 106).

Согласен, звучит красиво и на первый взгляд вполне адекватно и правдоподобно. Но с другой стороны.. Любую свою цель или выдумку мало-мальски грамотный человек сможет с легкостью подкрепить достаточно красноречивыми аргументами.

Инстинкты контроля и доминирования у человека находятся на животном уровне. Искоренить эти инстинкты в человечестве, как в Виде, невозможно. (это, собственно, одна из главных причин утопичности анархизма).

На сегодняшний день история знает тысячи примеров анархии, как насильственного антигосударственного движения. Потому большинство и рассматривает анархию именно в таком контексте. Но чтобы найти пример анти-иерархической формы общественно, политической или экономической организации, которая бы имела место быть и дожила бы до наших времен, нужно сильно постараться. И, сдается мне, усилия окажутся тщетными в конечном итоге.

Grinders, знакомая картина! "Все", как они о себе думают, получив "опыт" от лиц, крайне не заинтересованных в пропаганде анархических идей, причем крайне фиговый "опыт" во всех смыслах слова, после чего считают что только они могут быть правы.

Student'у зачот! Более подробно расписал мою мысль, но боюсь нас здесь не все понимают.

Анархия - всего лишь слово И каждый понимает его по своемогу

в нашей стране уже никто ничего менять не будет, темболее вводить анархические режимы, тем неменее каждый может предерживаться своих взглядов

Другими словами - каждый волен хотеть анархию или не хотеть.. )))

Свобода есть исполнение закона. Анархии в чистом виде нет. Это утопия, притом не шибко с хорошими побуждениями

Анархия -разрушение всех политических моральных устоев!вот это и есть свобода каждой личности!

Анархия практически идеал. И это не утопия. Почитайте Кропоткина и посмотрите , при этом его биографию.
Вот так же думаю и Я:
АНАРХИЯ
Всегда оклеветанная, проклинаемая, никогда не понимаемая,
Ты являешься свирепым ужасом нашего времени.
"Ты- разрушение всякого порядка", - кричит толпа,
"Война и безудержная злоба убийств".
Пусть они кричат. Тем, кто никогда не стремился
Найти истину, скрывающуюся за словом,
Тем не дано понять его истинное значение.
Они останутся слепыми среди слепых.
Но ты, о слово, такое ясное, такое сильное и чистое,
Ты провозглашаешь все, что я поставил себе целью.
Я отдаю тебя будущему! Ты будешь жить,
Когда каждый пробудится в самом себе.
Придет ли это при свете солнца или под свист бури,
Я не могу сказать, но земля это увидит.
Джон Генри Маккай

А как ты себе вообще представляешь свободу? Что ты с ней делать будешь? Её не бывает. И прав был Дао сказав что свобода есть исполнение закона. Ты живёшь в обществе и уж как не крути абстрагировать себя от него не сможешь. А вот за нарушение правил, норм и законов того общества в котором живёт тот или иной человек караються скажем так. Вот и получаеться что человек свободен лишь тока в рамках общества в котором он живёт исполняя традиции нормы и правила

Как ни крути, но без выстроения руководящей иерархии в обществе не возможно существование человечества и вообще кого-либо. Это закон природы, в этом лекго убедиться, посмотрев на организацию животных или насекомых.

NeoAnarchist

(...с вашего позволения далее следующий поэтический шедевр цитировать не буду в целях экономии...)
Меня, для начала, заинтересовал твой ник: НеоАнархист. Что означает приставка "Нео"? Т.е. меня это интересует в том случае, если твой ник несет в себе какую-то смысловую нагрузку. Если так, то не мог бы ты подробнее рассказать мне о Нео-Анархистах. Единственное на моей памяти использование приставки "Нео" в какой-то политической статье о нео-либералах означало "отдаленно похожий на". Пойми меня правильно, я не пытаюсь сейчас тебя подколоть или высмеять. Мне действительно интересно. Если ник - это просто ник, без значения, то вопрос снимается.

Второе, что меня заинтересовало еще больше, это слово "практически" в первом предложении. Хотелось бы узнать, что мешает Анархии дотянуть таки до идеала? Какие отрицательные стоороны ты в ней видишь?

Ну и в завершении скажу, что биография Кропоткина - это, уж ты меня прости, абсолютно не аргумент в пользу Анархии - как формы общественной, политической и экономической организации и структуры в масштабах что Мира, что государства, что даже города.

Ну во первых такого движения, как неоанархия не существует(были, правда неоанрахисты в 68 году, но это не то). Нео это что-то новое. Отталкиваясь от "традиционной анархии" (анархо-коммунизм, индивидуализм и др.) и преобразовывая ее появляются новые анархисты.

Вообще то, если подумать идеал -- это коммунизм (об этом даже говорили теоретики анархизма), но коммунизм -- это полная утопия.

Это все понятно, дело в другом, как ни крути П. А. Кропоткин своей жизнью, своим делом стал идеалом анархии(имхо конечно). Его теории не расходились с делом, как было например у Штернера или Ницше, Петр Кропоткин жил именно по идеалам о которых сам писал.

Анархия всего лишь слово
И порой анархией люди называют то что ей не является

NeoAnarchist
Очень адекватный ответ. Мне понравилось.
Отвечу позже.

Со свободой не надо ничего делать её надо наслаждаться!

Я думаю меня сейчас запинают,но ваша анархия-это полнейший бред.
Что для вас анархия?Свобода.Но что она для тех,кто становится во главе движений за анархию?Опять же власть.
Власть над теми,кто слепо следует какой-то своей мечте о том,что когда-то все будут равны.
ИМХО,бредетина.На могцут быть все равны.Даже по душевным качествам.
Анархия-это хаос.
Я роялистка,и истребила бы даже мысли о ней.
Утопия это.Самая настоящая.

Не запинают я тоже не не верю в анархию как и в демократию и тд

Конечно НЕ могут При Анархии Выживут Сильнейшие
Все кто Ниже ВЫМРУТ
А вот Те кто Выживет Дейсвительно Будут Равны

М@гистр,вы не понимаете что никогда не будет равенства.
Это-утопия,иллюзия,которую люди создали чтобы было легче жить.Чтобы что питало их надежды на более лучшую жизнь.
Всю жизнь ищут это равенство,и где оно?
Хотели демократии-НАТЕ!да только эта демократия лицемерная.
И анархия будет такой же,ибо всегда будут те,кто хочет быть предводителем.А люди таковы,что не могут без того,кто их поведет.Толпе нужен вожак.
Поэтому я за монархию.она по крайней мере сразу подразумевает под собой власть короля.И никаких закосов под народное правление и полную свободу.

А задай себе вопрос, а если ты будешь слабым? Что с тобой тогда случиться? Что это тоже свобода и равенство? Абсолютного равенства не будет и небыло никогда. Вот и подумай а нужна ле тебе анархия. Там ведь нибудет тех же ментов которые тя защитят при нападении на тебя, и небудет ничего что смогло бы тя защитить от толпы которая захочет сделать с тобой что угодное. Это утопия чистого вида. Пример вот те коммунизм, равенство народа блин. Ну и к чему привело это равенство? Объяснять не надо наверно.....

Ocean_Soul

Анархия это не хаос.
Анархия это абсолютное равноправие от самого рождния. Анархия это взаимоуважение, каждый должен уважать свободу другого. Для анархии противен надзиратель в виде властей со сборником нелепых сводов законов, анархия подразумевает закон внутри своего я.
Мы должны изменить жизнь, избавив себя от политических вождей, от хозяев, которые наживаются на нашем труде.Государство – зло! Его главная задача – не заботиться об интересах народа, а защищать власть, удерживая людей в повиновении.

Блин твои слова да богу в уши.... И какже это зделать чтоб каждый уважал другого. Это надо заставить наверное... Уже не анархия.....

АНАРХИЯ ОЧЕРЕДНАЯ УТОПИЯ!!!!

Ну, удачи, Вам...в ожидании етой анархии...удачи, может дождетесь.
Не государство виновато, что анархии нет, а люди, которые никогда не были и не будут равны, без пинка никто не будет уважать другого, любого другого человека.

Тут есть два пути:
1. Индивидуальный террор
2. Достижение анархии не силой, но постепенным просвящением.

Ну ну постепенное просвящение
Смешно!

Постепенным...ну долго ето будет длиться?
Террор...тогда в чем заключается внутренний закон?

Уважать нужно только его свободу, а не его самого. То есть не посягать на нее.

1) Индивидуальный террор. Ну если вселюди должны уважать друг друга то как эже это получиться. Террор никакого уважения тотального не предусматривает. Темболее через него не прийти к самоуважению ну никак.
2) Тут играет мировой опыт, накопленный за тысячелетия. Ниодной из религий, полетических форм и тд и тп, не удалось тотально навязать свои принцыпы, а если при анархии должны быть все как один то это утопия, потомучто всё равно будут другие, и чего тогда? Истреблять их, но ведь анархия этого не подразумевает

1. А что же вы будете делать с закорнелыми капиталистами которые никиак не хотят избавляться от власти?
2. Какие именно другие? Естественно, люди не должны быть одинаковыми.

Анархию каждый человек понимает по своему...я думаю чо анархия - это реальность...но её не будет очень долго так как при распаде государства будет выживать сильнейший и именно он будет руководить теми кто будет слабее него и тк. Надо чтобы все люди были равны...

Не, ребят... Я вас определенно не понимаю.. Во-первых, о чем вы спорите? Об Анархии? Об Анархии - как о Мировом порядке или об Анархии - как о понятии в целом?
От одних я слышу "Анархия - это просто слово и каждый понимает его по-своему", тут же другой ему кричит, что Анархия это утопия и невозможна... Да даже говоря об Анархии - как о понятии, у вас эти понятия расходятся... Вы говорите об одном, но понимаете это "одно" каждый по-своему. Один говорит, что Анархия (в его интерпритации) возможна, другой ему отвечает, что невозможна, отталкиваясь при этом от своей (!) версии. Это не спор, уважаемые. Это абсурд. Подумайте над моими словами..

NeoAnarchist
Тем временем у меня возникло ище пару вопросов именно к тебе.


Прости за такое объемное цитирование, но я не могу уловить ход твоих мыслей.
В начале ты утверждаешь, что Анархия - это равноправие с самого рождения, взаимоуважение и уважение свободы. Но тутже ты предлагаешь "Индивидуальный террор", как один из путей к "Светлому будущему". И плюс ты тутже утверждаешь, что уважать нужно только свободу, а не самого человека. Т.е. тема о взаимоуважении стирается моментально. Очень удобно, тебе ни кажется? Очень удобно уважать только понятие совободы другого человека, а не самого человека. Вплетая в эти витеееватые рассуждения еще и индивидуальный террор (применимый к неугодным нашим правителям), получается неплохой сценарий очередной гражданской революции. "Свергнем тиранов и приведем народ с равноправной Анархии!". А что осталось в памяти после последней гражданской? Правильно. Жертвы, кровь, барикады и очередная власть. А при очередной власти ссылки, концлагеря и беломор-канал.
Но это еще не все. Дальше вы рассуждаете (не конкретно ты, НеоАнархист) о том, что выживает сильнейший. Т.е. вкупе с индивидуальным террором закон джунглей выглядит по истине ужасающе... При постоянном уважении у свободе другого человека идет постоянная демоснтсрация силы, дабы выявить самых сильных, т.е. способных существовать в нашем "Светлом будущем". Отдельный вид людей, заточенных именно под анархический порядок... Остальные либо живут, как хотят и прячутся от "избранных", а особо назойливые этими же "избранными" отторгаются или подвергаются "индивидуальным террором".. А вы знаете... Такая история-то уже была на самом деле... Формирование так называемой Арийской рассы... Единый порядок во всем Мире... Выживут истинные арийцы.... А слабые буду либо изолированы... либо убиты... либо будут работать на "сильных" за воду и хлеб... Знакомая картинка? И вот так... потихонечку-помаленечку панк-культура постепенно сливается с фашизмом... А что, тоже неплохо.. Будем с бритоголовыми в переходах не ненавидящими взглядами обмениваться, а за руку здороваться. ))))
В общем вот к какому выводу я пришел, читая ваши рассуждения о пути к анархии... Стало как-то страшно... Я Анархию не хочу. )))))

To Student:
Индивидуальный всегда был средством достижения свержения власти. Тут ты прав на счет того, что это путь революции. Революционеры анархии и коммунизма хотели использовать террор, чтобы свергнуть гос-во, а затем воспитать новое общество. Я не говорю, что нужно все время использовать террор, но будем реалистами возможно он будет необходим.
На счет взаимном уважении. Я, например не могу уважать человека если он подлый лжец или еще какой мерзавец. А вот его право на свободу я все равно приемлю и не посягну на нее.

По-моему ты все не так понял. Причем здесь "постоянная демоснтсрация силы, дабы выявить самых сильных"? В моем понимании такого не может быть. Здесь все наоборот ты не должен никак навязывать свою власть или становиться выше.

Убил просто
Они наверное возомнили себя всесильными раз решили перевоспитать то,что веками никому не удавалось))))))))
мать моя,ты же сам себе противоречишь.
Анархия-уважение!Анархия-свобода!
бла-бла-бла.....
Тебя послушать так в ней столько же уважения и свободы,как и при эксплуатации рабов.
По-моему ты сам плохо понимаешь ЧТО такое анархия.....

Ну ведь утопия это! Всего лишь слово!

Утопия утопией,да только мозги много кому засорила всякими брудовыми идеями B)

Согласен, не правильно выразился не воспитать, а избавить или избавлять на протяжении времени, если угодно, от предрассудков (типа гос-во, или религия очень важны и без них никак). Так как если будут оставаться такие предрассудки анархия будет невозможна.

вы объясните кто-нибудь, зачем она вообще нужна?

Как иллюзия-она нужна для того,чтобы люди верили,что когда-нибудь будет рай на земле
Мечтайте,мечтайте....
Томас Мор тоже мечтал,даже книжочку написал....так и называется "Утопия"