уже третий... что ж вы такие слабенькие?
мы же сдесь высказываем свои точки зрения - истина рождается исключительно в споре, а не в монологах вождей, царей, президентов, мессий, философов...
Хозяин - держись! Если не ты, то никто! Респект!


а вот задумайтесь, дорогой наш монархист, нафиг и кем была втянута росия в первую мировую войну? неужели простому ване было дело до антанты и прусаков??? тут я анархистов поддерживаю - никто никому не должен ничего впаривать против воли последнего.

Arnor, Слушай тебе, сколько лет? создается впечатление, что тебе лет эдак 14 и ты, прочитав какую-то гнилую статью про вред анархии, пытаешься убедить меня в том, что я валенок.

То что крестьяне создавали колхозы я конечно зла в это не вижу но то каким путем этого достигали вот другой вопрос.
Второе союз установил режим, и именно режим, и командовали режимом диктаторы, все тот же царь только с другим названием.

И именно наличие режима дает мне основания сделать вывод о том, что люди сами не организовались, их организовывали посторонние лица. И если ты учил историю то, наверное, знал бы, что большевики долгое время обрабатывали народ, прежде чем начать восстание и втирались в доверие, прежде чем захватить власть.
Самоорганизоватся людям не дали, так как навязывали свои принципы. Или хочешь сказать нет?
с самого детства людям внушали три простых истины. Люби вождя. Люби родину . И паши на эту родину.

На самом деле ты своим постом доказал еще раз одну простую истину
Ты сидишь у клавиатуры с пеной у рта и пытаешься доказать кому-то, что ты прав и что ты и демократия правы, а мы всего лишь сумасшедшие романтики.
И прошу, давай прекратим спор до того момента когда ты прочитаешь хотя бы одну статью про анархию.
Но только не в инете.

Хозяин леса значит вы не правильно меня понили.
я некого не пытался убидить.... наоборот у каждого свои взгляды и они по своему верны...
кстати я не бещенный и пены у меня нет.=)
года 3-4 назад изучал книги про анархию...вернее выборочно читал. так как там была сплошная философия, и читать было скучно но кое что досих пор помню... так что тут вы не правы.
просто все что было написано в книжке не подходит для человека(человек увы не идеален)

помнится из книжки что анархия в отличии от демократии отрицает деление на классы...
но приведу банальный пример:
предположим произоло боевое столкновение с применением авиации, артиллерии, тяжелой техники и пехоты без руководства такая армия выеденного яйца нестоит...

пример из личного опыта...фестиваль исторической реконструкции
сходка 200 на 200
на одной стороне есть командиры на другой нет
и чтоже происходит?
первая сторона действует слажино(людьми камандуют более знающие)...щиты...дальномеры... края замыкают заходя в спины и тд
вторая сторона без командиров незнает что делать сбившись в кучу отхватывает хорошенько...
первая сторана потеряла всеголишь 10 процентов бойцов, а вторая 100%.
мораль какова?

ps на личности перейти каждый может...

Arnor, Философия не может быть скушна, так как это сама жизнь.

Я не отрицаю, что армия требует управления, но и заметь, человечество в нем нуждается лишь по тому, что ему так говорят.
Ведь не в одной школе не в одном учреждении ты не найдешь человека который точно скажет тебе определение анархии и анархизму. За исключением отдельных личностей более глубоко изучавших данное направление.
Да действительно на данном этапе общество не готово но неготовность вызвана лишь неведением и постоянными завязываниями обманчивых и лживых понятий.

а причём тут деление на классы? белая дворянская армия кончила плоховато...


ок, предположим что общество готово! все равны, образованы, культурны, уважают свои и чужие права, имеют реальное право выбора (ЛЮБОГО), а также возможность его реализовать. зачем такому обществу (представляется, что это и есть идеальный социум) анархия? против чего и с кем бороться? гнёта нет, насилия со стороны властей нет, закон или вернее моральные нормы не нарушаются. власть, при условии, что она сохранится - справедлива. почему же тогда, Хозяин леся, ты полагаешь, что людей будут интересовать какие-либо политические направления? для чего? кругом же идиллия!

Олололо!©
А "весёлый-пулемётный" 37-ой отменили?

Философия это переливание из пустого в порожнее на протяжении длительного времени (от печных заваленок до компьютерных столов). А жизнь она другая...

pilat, Ты пойми, что в обществе, где правит большинство, не бывает идеальной жизни, так как есть недовольные, так как есть законы, которые не дают человеку права выбора, есть лишь два пути, либо повиновение либо наказание.

И опять же в государстве не может быть идеальной жизни, так как всегда найдутся те, кто виновен.

С какого фига должно править меньшинство? Это таакое начнется. Вон, погляди на Ющенко с Тимошенко.
Что до недовольных, то они есть всегда и везде. Зачастую их надо просто игнорировать.
А вот законодательная система продумана так, что нарушает только одну свободу - свободу гадить где попало. Если для кого-то это главное щастье в жизни, то это к психиатру.

Хозяин леса, не, ну я вообще о будущем... о людях, которые достигли такого уровня мышления, что ими ПРАВИТЬ не надо ни пративнаму бальшинству, ни "инакомыслящему" меньшенству. разве что для решение технических вопросов будет создана какая-нибудь "структура". вот там-то анархия для чего???
а если применять к сегодняшнему дню, то:
1) по причине неподготовленности кадров анархия схлопнется через год;
2) не согласных с анархией будет ООООООООЧЕНЬ много (и никакая агитация и пропаганда не помогут).
короче, имеем замкнутый круг - реализовать анархию сейчас нельзя, а когда будет можно - она не понадобится.

pilat, а в чем парадокс-то? Когда люди достигнут такого уровня, что ими править не нужно, это и будет собственно анархия

Колдун, Никто не говорит, что меньшинство должно быть выше большинства, но и наоборот быть не должно,
хотя мы сейчас видим явно картину правления меньшинства над большинством.
Кстати и давай ты не будешь подкреплять свои высказывания примерами той державы, в которой собственно не проживаешь. Ибо это может спровоцировать очередной скандал на почве... ну ты понял.


pilat, Ну вот тот момент, когда обществу не нужны цари чиновники и управители и есть анархия и тогда ненужно будет не анархия, а государство.
Да ты прав если сейчас ликвидировать государство, то недовольных будет много.
Но от чего их так много? да от незнания и от перекручивания фактов.


Привожу конкретный факт, который имел место 21. января 2009 года.
Короче звонит тетка и спрашивает чего ты там малому написал в реферате, что учительница его порвала и меня вызывает. Ну, короче пришлось мне идти разбираться, что там такого.
Им задавали реферат на тему исторические личности Украины ну короче я нашел в инете материал и состряпал реферат про Махно. 18 страниц.
(Я почти такой же делал в Технарь, помню там меня готовы были расцеловать. )

Так вот в реферате там раскрывается история Махно и также есть целых две страницы про Анархию в тезисах и Цитатах известных личностей.

Ну в общем Я наверное с пол часа спорил с этой училкой (училка, по-другому назвать не могу, молодая лет 27-28 в общем я ее не знаю и когда выпускался ее еще не было)
Ну, начал я ей объяснять, что Махно был личностью исторической и отрицать его вклад в историю родины может лишь болван и дегенерат. Ну, потом она начала про анархию заводить тему и тут то началось.
В итоге пошли мы к директору. Спорили со мной пять учителей и директор школы.(Должен сказать, что отношения у нас с ней были не самые хорошие)
Ух как спорили, минут пятнадцать, в итоге реферат малой перепечатал( оригинал был непригоден) и сдал, получил отлично.

Но суть в том, что учительница истории и правоведения не имеет даже близко представления, что такое Анархия ,она даже и близко про это не читала и не знает, хотя в школьной погроме я точно знаю, есть пункт про Анархию, и в учебниках тоже есть немного, одно или два определения.
И что вот потом она может дать детям? Знания? Которых у нее нет, дура короче обычная, и ничего не знает, и хрен где она училась. Я бы таких и близко к детям не пускал.
А вы потом мне говорите, что люди не захотят. Да не захотят, потому, что не знают и не ведают, а со всех сторон умники подгавкивают, что плохо и что хаос.

Когда все помрут, тогда и наступит анархия, мертвецами вроде управлять не нужно

В настоящее время и в обозримом будущем (а может даже и в необозримом), анархии не будет это точно, сама идея о ней утопична.

Ну, вот почему утопична? Вот сам задумайся ведь утопична лишь от незнания.
Ну, вот смотри, людям ведь все время вдалбливают, что ими должны управлять, что они должны тихо и безукоризненно выполнять команды, ведь так.
Утопична если смотреть с одной позиции, с позиции скептика. И чтоб оценить, что-либо реально, его нужно досконально изучить.

Хозяин леса, может тебе кто-то и вдалбливает, но мне нет. Я абсолютно свободен, чё хочу, то и делаю. Во как...

Phoenix, да, утопична. Все идеи о всеобщем благоденствии утопичны. Однако, эта не предполагает прихода дяди, который насыпет всем щастья, только подставляй карманы, а подразумевает определенные телодвижения каждого индивида и полную ответственность за свои жизнепроявления. Поэтому, в качестве цели, вполне имеет право на существование

гггг я думал я один такой умный был когда на всемирную историю принес реферат про махно))причем реферат здал и 4 страницы текста расказал =))только мне сказали что знание реферата отлично но воть темка не школьная....хоть поставили и отлично 12 балов))это максимум))))

Я не знаю, почему, но многим так мозолит одно место, этот уже давно покойный человек. И они так лихо, обвиняют его в злодеяниях, хотя сами прекрасно понимают, что содеянное им это лишь капля в море, по сравнению с тем, что вытворяла так яро любимая и так ныне ненавистная ими, же советская власть.

Вещь нужная,но для нашего обезбашенного поколения опасная.У нас люди бок о бок жить ещё не научились.
У своих же крадут,своих же придают. (я имею ввиду молодёж, хотя и взрослых хыватает)

А если кто-то будет утверждать, что мол дайте людям что они хотят и усё ок!
Такого не будет! Даже в гармонии нам чего-то не хватает!

В нашем мире сильно много говна(заводы, АЭС и тд), которым надо управлять, что бы выжить на же. Что бы ими нормально управлять необходимо собрать не мало людей, что уже подрузамевает неравенство. Пока это будет существовать об анархии можно думать только как о утопии(про самих людей и я даже не говорю) ихмо

PS Кто-нить читал "Позитронные работы" Азимова?

Ионис, а почему ты так уверен, что нужны институты власти для управления заводами и предприятиями?

Разве по твоему люди настолько глупы, что сами не смогут выполнять каждый ту задачу, которую он лучше всего выполняет? Или умеет выполнять?
если распределение труда будет строиться на этом принципе, я думаю, все будет хорошо.

Да!!!!это так

Хозяин леса, там мы сами запутаемся что от нас требуеться и что нам надо делать!


PS Кто-нить читал "Позитронные работы" Азимова?

Хозяин леса, могут выполнять. Но с распределением мест будут проблемы. Не всем может захотеться идти в грузчики, зато в банкиры валом попрут и что дальше?

Колдун, ты привел тип общества, где есть классовое неравенство, а значит есть власть, значит твое предложение совсем не правильно!
надо значит, что бы все были землепашцами и все работали сами на себя, еще хорошо бы, что бы численость населения сократилась до 1млн, что бы всем места хватило. тада точно можно жить свободно и без государства, но вот беда, старшины сеймейст опять властью будут! какая жуть!
Хозяин леса, ты уж прочитай "Позитронные работы" Азимова, там присутствует анархистское общество, только там постоянно выдвигаеться мысль, что это общество гнющиее и остановившееся.

Ионис, значит анархо-примитивисты не такие уж и дураки, понимают где такое возможно.
А власть не при чем. Если каждый делает что хочет, то на некоторые должности никто не пойдет, а заставлять низзя. Итого имеем некий социум, в котором разделение специализаций сведено к минимуму. Тогда таких проблем нету, но и нормальной жизни тоже.

я о том же

это уже опять же "замусоленый" человеческий фактор.

Ионис, и что с человеческого фактора? Как в том анекдоте: "Мойше, ну нету у меня другого народа!". Нехорошо выходит.

во-во...анархия,как полная свобода - это утопия!!!!!

Да, возможно кто-то не захочет идти дворником, за три картошки.
Но если прибыль будет распределяться поровну или хотя бы с минимальными различиями, то тогда, наверное, найдутся. И опять же, народ ящики таскать, всегда найдется.
И опять же есть коллектив, в котором есть разные люди, одни умеют считать, другие строгать, третьи ящики тягать. Я не думаю, что люди настолько глупы, что не смогут выполнять свою работу без надзирателей.

И вот представь, насколько может возрасти производительность и качество если человек конкретно будет знать что вот от того сколько я произведу продукцию и какого качества.





Опять же, что есть полная свобода??? Странные у вас рассуждения,
Анархия это не значит сидеть на диване и ничего не делать.
Просто есть свобода выбора.
Если человек полностью свободен это не Анархия, а лень и дурость.
Все равно мы подчиняемся обстоятельствам. И сказать, что Анархия это когда ты вообще ничего не делаешь, ну тогда Анархия когда мы спим.
Просто Анархия это попытка стереть классы, стереть предрассудки и правила.
Но отсутствие правил это не значит, что недолжно быть принципов.

анархия это говно, которым кичатся малолетки, взращенные на кароль и шуд (в частности, на глупых идеях Михаила, который относительно данной темы противоречит сам себе).

Я использовал это в сравнителной форме!!!!


впринципе,ты прав.МЮ про анархию говорит что-то типа:"Я - анархист,вплане того что...побольше веселья и поменьше политики"

Grinders, фак мой моск, да ты же чертовски прав!
+100, ёпрст

Хозяин Леса,


А теперь внимание вопрос:
Я - ящики тягаю. Ты - считаешь. (можно наоборот )
А денюжку "поровну или хотя бы с минимальными различиями" ? Ты это хочешь сказать?

Если человек дурак, то тут ни Король и Шут, ни Михаил со своими идеями не виноваты.

А это здесь вообще при чем???
При чем здесь то, что человек дурак или нет??? Вообще странные рассуждения

А что такое Анархия? Это тупо беспредел! Зачем нам ещё один 91 год!!! И её никогда не будет!! Ну только если в Африканском племени людоедов,Да и то врядли!!!

Парень прежде чем задавать такие вопросы ,читай тему ,уже очень много написано про то ,что такое анархия и чего хотят анархисты , инфы предостаточно.

Беспредел это конкретно твое решение ,если ты нормальный человек то врядли ты станешь творить беспредел,или ты постоянно гопаеш прохожих чтоб прожить?
90% это вполне мирное население которое не нарушает законы в принципе.
И опять же некто не говорит что ненужно будет ничего делать,работать нужно будет только доходы распределятся по другим принципам.

Хозяин леса, теперь ты понял, почему у нас анархия просто не возможна?
Потому что у нас все рассуждают вот так:

И с этим ничего не поделаешь. Смирись с этим, брат. Да прибудет с тобой сила.

Мы их всех тупо расстреляем чтоб не думали, пущай сначала свинца отведают, а потом рассуждают.
Хой!!!

растреливать глуппо, пусть лучше пользу приносят в шахту их, там думать некогда будет или на органы продать

Не ну мы же не коммунисты, какие, мы тупо в расход.

Биореактор в помощь. Надеюсь успеете закончить до преклонных годов.

Всем привет. Видимо тема интересная. Сам конечно же не Анархист, в смысле политики там всякой и активизма. Читал, что основная проблема Анархии в переходе от индивидуального к общественному, так как у людей разные интересы, как в фильме "Игры Богов": "Очень давно, некогда могущественным Богам, захотелось разнообразия. И они стали играть в разные красивые игры. Они создавали новые миры, новые вселенные. Боги честно соперничали друг с другом. И в награду за игру, получали удовольствие. Потом, желая получить преимущество перед другими, кто-то однажды солгал! Потом они строили друг другу козни, воевали и ломали чужие игрушки. Боги так вовлеклись в эту игру, что даже не заметили, как из создателей, превратились в участников. И перевернули мир с ног на голову. Они так самозабвенно убеждали друг друга в собственной правоте, что забыли о своих божественных способностях и не смогли вернуться в исходное состояние. Только одно ощущение осталось в памяти до сих пор: игра - это удовольствие. И они никогда не откажутся, от завораживающей игры, которую кто-то, когда-то, назвал Жизнью.))
Ведь когда твои идеалистические мысли, индивидуальны, они находятся в тебе и игры нет. А когда эти мысли пытаешься внедрить в общество, начинается игра.) И как можно уничожить желание богов получить преимущество, хех. Но Анархия, это своего рода свет, который не заметить невозможно. То бишь, чем лучше ты к Анархии относишься, тем ты сам становишься лучше.
А насчёт КиШ, думаю что они ни к чему Анархическому не призывают, с точки зрения идей. Просто поют про идеалы, воспевают их, как, думаю им лучше знать, как стать лучше...

Парни не стреляйте!!! Я больше не буду!!!!

Не сомневайся, тебе отрежут голову, а потом отпустят!

Я тут недавно в пятый раз посмотрел "Дух времени" и сделал вывод, что если будет анархия, а я думаю анархия это, когда человек не завесим, то тогда нас не будут более отуплять, как там сказано, нас намеренно пытаются отвести от правды и тому подобное, мы станем властны над своей судьбой. Но если будет анархия, тогда люди и погубят весь мир, так как им ни кто не запретит, например, уничтожать природу там. Поэтому надо что-то средние, я думаю, между анархией и политикой(власти). Но группа человек этого никогда не добьется.
P. S. Если этот вывод вам не по нраву не расстреливайте меня!!

Нет, но здесь ставка делается на то, что люди будут более сознательней, и не будут разрушать все вокруг.

Уничтожать = Сознательней? Да? Тогда пиршёл мой час! Не поминайте лихом! Я погибну за Анархию! Пойду и зарежу себя методом утопийления!
ХОЙ!!!

Да все идиологии в чистом виде утопичны,как и утопично достижение "хорошей жизни",рано или поздно все рушиться,проблемы,связанные с управлением страной,распределением доходов и власти будут всегда,пока есть люди на этой планете.Анархии,равно как например и социальный-коммунизм,просто еще менее реальные полит.режимы по сравнению с другими, тоесть если тоталитаризм весьма неплохо держался, то социализм мы так и не построили. Предлагаю забить на анархию до лучших времен.