Анархия, панковский вопрос Рейтинг Опции

[Dr. Vrach]

Как ни крути, но без выстроения руководящей иерархии в обществе не возможно существование человечества и вообще кого-либо. Это закон природы, в этом лекго убедиться, посмотрев на организацию животных или насекомых.

[Student]

NeoAnarchist

Анархия практически идеал. И это не утопия. Почитайте Кропоткина и посмотрите , при этом его биографию.

(...с вашего позволения далее следующий поэтический шедевр цитировать не буду в целях экономии...)
Меня, для начала, заинтересовал твой ник: НеоАнархист. Что означает приставка "Нео"? Т.е. меня это интересует в том случае, если твой ник несет в себе какую-то смысловую нагрузку. Если так, то не мог бы ты подробнее рассказать мне о Нео-Анархистах. Единственное на моей памяти использование приставки "Нео" в какой-то политической статье о нео-либералах означало "отдаленно похожий на". Пойми меня правильно, я не пытаюсь сейчас тебя подколоть или высмеять. Мне действительно интересно. Если ник - это просто ник, без значения, то вопрос снимается.

Второе, что меня заинтересовало еще больше, это слово "практически" в первом предложении. Хотелось бы узнать, что мешает Анархии дотянуть таки до идеала? Какие отрицательные стоороны ты в ней видишь?

Ну и в завершении скажу, что биография Кропоткина - это, уж ты меня прости, абсолютно не аргумент в пользу Анархии - как формы общественной, политической и экономической организации и структуры в масштабах что Мира, что государства, что даже города.

[NeoAnarchist]

Меня, для начала, заинтересовал твой ник: НеоАнархист. Что означает приставка "Нео"?

Ну во первых такого движения, как неоанархия не существует(были, правда неоанрахисты в 68 году, но это не то). Нео это что-то новое. Отталкиваясь от "традиционной анархии" (анархо-коммунизм, индивидуализм и др.) и преобразовывая ее появляются новые анархисты.

Второе, что меня заинтересовало еще больше, это слово "практически" в первом предложении. Хотелось бы узнать, что мешает Анархии дотянуть таки до идеала? Какие отрицательные стоороны ты в ней видишь?

Вообще то, если подумать идеал -- это коммунизм (об этом даже говорили теоретики анархизма), но коммунизм -- это полная утопия.

биография Кропоткина - это, уж ты меня прости, абсолютно не аргумент в пользу Анархии - как формы общественной, политической и экономической организации и структуры в масштабах что Мира, что государства, что даже города.

Это все понятно, дело в другом, как ни крути П. А. Кропоткин своей жизнью, своим делом стал идеалом анархии(имхо конечно). Его теории не расходились с делом, как было например у Штернера или Ницше, Петр Кропоткин жил именно по идеалам о которых сам писал.

[PSS_RUS]

Анархия всего лишь слово
И порой анархией люди называют то что ей не является

[Student]

NeoAnarchist
Очень адекватный ответ. Мне понравилось.
Отвечу позже.

[bizon]

Со свободой не надо ничего делать её надо наслаждаться!

[Химера]

Я думаю меня сейчас запинают,но ваша анархия-это полнейший бред.
Что для вас анархия?Свобода.Но что она для тех,кто становится во главе движений за анархию?Опять же власть.
Власть над теми,кто слепо следует какой-то своей мечте о том,что когда-то все будут равны.
ИМХО,бредетина.На могцут быть все равны.Даже по душевным качествам.
Анархия-это хаос.
Я роялистка,и истребила бы даже мысли о ней.
Утопия это.Самая настоящая.

[PSS_RUS]

Я думаю меня сейчас запинают,но ваша анархия-это полнейший бред.
Что для вас анархия?Свобода.Но что она для тех,кто становится во главе движений за анархию?Опять же власть.
Власть над теми,кто слепо следует какой-то своей мечте о том,что когда-то все будут равны.
ИМХО,бредетина.На могцут быть все равны.Даже по душевным качествам.
Анархия-это хаос.
Я роялистка,и истребила бы даже мысли о ней.
Утопия это.Самая настоящая.

Не запинают я тоже не не верю в анархию как и в демократию и тд

[М@гистр]

слепо следует какой-то своей мечте о том,что когда-то все будут равны.
ИМХО,бредетина.На могцут быть все равны.

Конечно НЕ могут При Анархии Выживут Сильнейшие
Все кто Ниже ВЫМРУТ
А вот Те кто Выживет Дейсвительно Будут Равны

[Химера]

М@гистр,вы не понимаете что никогда не будет равенства.
Это-утопия,иллюзия,которую люди создали чтобы было легче жить.Чтобы что питало их надежды на более лучшую жизнь.
Всю жизнь ищут это равенство,и где оно?
Хотели демократии-НАТЕ!да только эта демократия лицемерная.
И анархия будет такой же,ибо всегда будут те,кто хочет быть предводителем.А люди таковы,что не могут без того,кто их поведет.Толпе нужен вожак.
Поэтому я за монархию.она по крайней мере сразу подразумевает под собой власть короля.И никаких закосов под народное правление и полную свободу.

[gargon]

Конечно НЕ могут При Анархии Выживут Сильнейшие
Все кто Ниже ВЫМРУТ
А вот Те кто Выживет Дейсвительно Будут Равны

А задай себе вопрос, а если ты будешь слабым? Что с тобой тогда случиться? Что это тоже свобода и равенство? Абсолютного равенства не будет и небыло никогда. Вот и подумай а нужна ле тебе анархия. Там ведь нибудет тех же ментов которые тя защитят при нападении на тебя, и небудет ничего что смогло бы тя защитить от толпы которая захочет сделать с тобой что угодное. Это утопия чистого вида. Пример вот те коммунизм, равенство народа блин. Ну и к чему привело это равенство? Объяснять не надо наверно.....

[NeoAnarchist]

Ocean_Soul

Анархия-это хаос.

Анархия это не хаос.
Анархия это абсолютное равноправие от самого рождния. Анархия это взаимоуважение, каждый должен уважать свободу другого. Для анархии противен надзиратель в виде властей со сборником нелепых сводов законов, анархия подразумевает закон внутри своего я.
Мы должны изменить жизнь, избавив себя от политических вождей, от хозяев, которые наживаются на нашем труде.Государство – зло! Его главная задача – не заботиться об интересах народа, а защищать власть, удерживая людей в повиновении.

[gargon]

Ocean_Soul

Анархия это не хаос.
Анархия это абсолютное равноправие от самого рождния. Анархия это взаимоуважение, каждый должен уважать свободу другого. Для анархии противен надзиратель в виде властей со сборником нелепых сводов законов, анархия подразумевает закон внутри своего я.
Мы должны изменить жизнь, избавив себя от политических вождей, от хозяев, которые наживаются на нашем труде.Государство – зло! Его главная задача – не заботиться об интересах народа, а защищать власть, удерживая людей в повиновении.

Блин твои слова да богу в уши.... И какже это зделать чтоб каждый уважал другого. Это надо заставить наверное... Уже не анархия.....

[PSS_RUS]

АНАРХИЯ ОЧЕРЕДНАЯ УТОПИЯ!!!!

[viajero]

Ocean_Soul

Анархия это не хаос.
Анархия это абсолютное равноправие от самого рождния. Анархия это взаимоуважение, каждый должен уважать свободу другого. Для анархии противен надзиратель в виде властей со сборником нелепых сводов законов, анархия подразумевает закон внутри своего я.
Мы должны изменить жизнь, избавив себя от политических вождей, от хозяев, которые наживаются на нашем труде.Государство – зло! Его главная задача – не заботиться об интересах народа, а защищать власть, удерживая людей в повиновении.

Ну, удачи, Вам...в ожидании етой анархии...удачи, может дождетесь.
Не государство виновато, что анархии нет, а люди, которые никогда не были и не будут равны, без пинка никто не будет уважать другого, любого другого человека.

[NeoAnarchist]

Блин твои слова да богу в уши.... И какже это зделать чтоб каждый уважал другого. Это надо заставить наверное... Уже не анархия.....

Тут есть два пути:
1. Индивидуальный террор
2. Достижение анархии не силой, но постепенным просвящением.

[PSS_RUS]

Ну ну постепенное просвящение
Смешно!

[viajero]

Тут есть два пути:
1. Индивидуальный террор
2. Достижение анархии не силой, но постепенным просвящением.

Постепенным...ну долго ето будет длиться?
Террор...тогда в чем заключается внутренний закон?

[NeoAnarchist]

Ну, удачи, Вам...в ожидании етой анархии...удачи, может дождетесь.
Не государство виновато, что анархии нет, а люди, которые никогда не были и не будут равны, без пинка никто не будет уважать другого, любого другого человека.

Уважать нужно только его свободу, а не его самого. То есть не посягать на нее.

[gargon]

Тут есть два пути:
1. Индивидуальный террор
2. Достижение анархии не силой, но постепенным просвящением.

1) Индивидуальный террор. Ну если вселюди должны уважать друг друга то как эже это получиться. Террор никакого уважения тотального не предусматривает. Темболее через него не прийти к самоуважению ну никак.
2) Тут играет мировой опыт, накопленный за тысячелетия. Ниодной из религий, полетических форм и тд и тп, не удалось тотально навязать свои принцыпы, а если при анархии должны быть все как один то это утопия, потомучто всё равно будут другие, и чего тогда? Истреблять их, но ведь анархия этого не подразумевает