История, Без осознания истории нет будущего Рейтинг Опции

[gargon]

Прочитав некие посты, в неких темах, я понял что есть смысел создания такой темы как история. Здесь предлагаю обсуждать, всё что связано с историей, от того где что зарождалось, до конкретных исторических событий. Рассуждать на тему кто такие сотрясатели вселенной, и у кого из исторических персоонажей был культ личности и почему. Что есть история госсударства российского, в чём были достоинства и недостатки. О наших великих победах и поражениях. И как всё это отразиться на нашем будущем.

[viajero]

Ну в иго я не верю потому что мне как человек операющемуся на факты и принципы смешно слушать как народ ведущий кочевой стиль жизни основанный
на скотоводстве может покорить пол Европы и Русь котрая тогда уже имела оборнительные сооружения такого уровня что европейцы будь то литовцы или поляки или крестоносцы осождали города месяцами и не у каждого это получалось а тут пришли нихрена не умеющие скотоводы и пожгли и захватили всю Русь Смешно!
А если эта тема интересна кому нибуть Почитайте Бушкова он очень хорошо об этом всем пишет

Так, Бушкова почитаю - спасибо за совет (IMG:http://forum.korol-i-shut.ru/style_emoticons/default/1.gif)
Насчет захвата не знаю, у ни х там особые стратегии может были., оружие, но опять же предназначенное для кочевников, дя степей.
Меня удивляет больше слово "ИГо", типо, Русь на протяжении столетий ничего не могла делать без позволения монголов(татаров), насилие одно сплошное, учитывая то, что хан ордынский находился ух как далеко от Руси.

А на счет нормандской теории так это выглядит еще смешней чем монголо -татарское иго
Русь того времени была на много развитей чем норманы
Пименность на Руси появилась лет на дцать раньше чем у норманов
Так же появление на Руси денег произошло намного раньше чем у викингов
И не странно ли вам что На Руси не сохранилось ничего что напоминало бы о норманах
Норманы того времени были отсталые варвары и это как надо было не любить свою страну что бы согласиться с нормандской теорией

Вот с етим абсолютно согласна.

[gargon]

Так, Бушкова почитаю - спасибо за совет (IMG:http://forum.korol-i-shut.ru/style_emoticons/default/1.gif)
Насчет захвата не знаю, у ни х там особые стратегии может были., оружие, но опять же предназначенное для кочевников, дя степей.
Меня удивляет больше слово "ИГо", типо, Русь на протяжении столетий ничего не могла делать без позволения монголов(татаров), насилие одно сплошное, учитывая то, что хан ордынский находился ух как далеко от Руси.

Ну тут просто. Могли и даже делали. Многие считают что монголы это зло. Вот тут то и кроеться камушек подводный. Для многих на руси это иго было выгодно. В монголо татарском иге даже служили русские войска по доброй воле, князья сами шли по собственному желанию.Произошло слияние культурных слоёв. Народы интегрировались. До определённого момента это было выгодно обоим народам. Из за того что произошло слияние культурных кругов мы то и смогли скинуть иго, переняв у них самое лучшее. К примеру дружинников всех на кони пересадили, и освоили возжи, до этого русь не знала этого поверте. Ну за 300лет то и можно было освоить правда.

Вот с етим абсолютно согласна.

Блин а вот насчёт норманов это да. Тёмный лес. Я всётаки придерживаюсь гиперборейской версии. Как в той легенде, князь рус, князь лех и князь чех