Версия для печати темы

Автор: Колдун 1.3.2008, 23:43

Одни говорят что это утопия, другие - реальность, я говорю что реальность но попозже. А что скажете вы?

Автор: Чупа-Чупс 1.3.2008, 23:53

Для России анархия это именно утопия. Не тот менталитет у нас в стране. Она будет просто тупым беспределом, имхо

Автор: Дочь Вурдалака 1.3.2008, 23:53

Я вобще всегда думала когда ещё не была панком то что анархисты это такие люди которым на всё пофигу ,но потом из урока граждановединия я наконец-то поняла что Анархистами называют людей,полностью отрицающих необходимость государства.

Автор: Grinders 2.3.2008, 0:59

Анархия для меня больная тема. Из-за того, что я анархист, у меня буквально несколько дней назад был серьезный разговор с целым составом учителей моей школы + директором.
Они считают анархию хаосом, а я считаю, что при ее правильном понятии, мы получим лучший мир.
Мир без войн, где все будут равны...
Но только если люди будут понимать суть, а не просто считать анархию своим достоянием.

Автор: viajero 2.3.2008, 9:39

Думаю в ближайшее время, лет сто, наверное, этого не получится...Даже, возможно, никогда.
Не могут быть все люди равны.

Автор: Roland 2.3.2008, 10:15

Анархия - возвращение к первоосновам, где выживает сильнейший.
Возможно такой мир будет лучше...

Автор: Dr. Vrach 2.3.2008, 11:29

Люди, анархия-это утопия или говоря по простому полный бред! Государство-это своего рода тюрьма и если всех выпустить на свободу, то люди просто перегрызут друг другу горло. В своё время договоренности или обычаи эволюционировали в законы, за несоблюдение которых вводилось наказание. А произошло это потому, что нашлись те, кто не посчитал нужным соблюдать эти договоренности. В наше время таких людей тоже долго искать не придется.

Автор: М@гистр 2.3.2008, 14:21

Анархия это Спасение ! НО только если речь Идет Овсём Мире а Не об 1 Государстве Потому как Если даже Например Россия вдруг сменит Власть На Анархию То Наши "Добрые" Соседи Не побрезгуют Этой Ситуацией Воспользоваться
Вывод Складывается Следующий
Анархия - это Сила Но При Принятии её Всем!

Автор: Student 2.3.2008, 14:47

"Анархизм исходит из того, что в системе, основанной на государственной власти и эксплуатации, люди не могут нормально жить и развиваться." (с) выдержка из статьи, написанной убежденным анархистом.
Люди не могут нормально жить и развиваться. Да. Но отдельные (!) люди. И разумеется эти отдельные люди хотят свободы и отсутствия рамок. Только загвостка в том, что Анархии, как Мирового порядка, не может существовать в принципе. Т.к. анархия - это несогласие с рамками, установленными большинством. Соотвественно, на секунду представив, что во всем Мире и во всех государствах отменили какие-либо рамки, нетрудно догадаться, что произойдет. Нет государств, как таковых >> нет рамок, установленных государствами >> нет противоборствующих этим рамкам взглядов, т.е. анархии. Будет не анархия. Будет хаос. А человек, как существо разумное (в большинстве своем), не сможет существовать в хаосе. Каждый делает то, что хочет. Эдакий закон джунглей на руинах эволюции.. )) Но. Раз выживает сильнейший, то инстинкт доминантности снова возьмет свое. Люди потому и называются людьми, что смогли сруктурировать этот инстинкт. Обезьяны живут сейчас по принципу анархии: каждый свободен и делает то, что хочет. Но даже обезьяны понимают, что есть слабые (самки и менее развитые самцы) и сильные (собственно самые развитые и агрессивные самцы). И даже они понимают, что слабые вынуждены существовать под покровитеьством какого-то более сильного их представителя. А это уже структура общества. Это уже порядок. Анархия невозможна сама по себе.
Опять же фашистская Германия. Гитлер выделил арийскую расу и заявил о своей силе. Потерпел неудачу. Но почему? Потому что рядом существовал другой порядок. И так будет всегда. Всегда будет структура.

В общем сказать хочется следующее... Тем, кому так важна свобода и отсуствие рамок, пути-то открыты на самом деле.. Милости просим: степи, леса, джунгли, бескрайние снега антарктиды. Никакого порядка, полная свобода и отсутствие рамок. Только не думаю, что после подобного приглашения хотябы один из "анархистов" выберет путь Маугли. Ведь намного удобнее сидеть дома, укутавшись в теплый плед, пользуясь всеми благами и достижениями цивилизации и структуры общества, и рассуждать об Анархии.

Автор: ler4ik.zp.ua 2.3.2008, 15:14

Анархи́зм — политическая теория, цель которой — установление анархии (греч. αναρχία — безвластие), другими словами — создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит любым формам иерархического контроля и доминирования.

Как пишет Л. Сьюзан Браун,:

«Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм — намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации». («The Politics of Individualism», стр. 106).

Автор: Student 2.3.2008, 15:38

Согласен, звучит красиво и на первый взгляд вполне адекватно и правдоподобно. Но с другой стороны.. Любую свою цель или выдумку мало-мальски грамотный человек сможет с легкостью подкрепить достаточно красноречивыми аргументами.

Инстинкты контроля и доминирования у человека находятся на животном уровне. Искоренить эти инстинкты в человечестве, как в Виде, невозможно. (это, собственно, одна из главных причин утопичности анархизма).

На сегодняшний день история знает тысячи примеров анархии, как насильственного антигосударственного движения. Потому большинство и рассматривает анархию именно в таком контексте. Но чтобы найти пример анти-иерархической формы общественно, политической или экономической организации, которая бы имела место быть и дожила бы до наших времен, нужно сильно постараться. И, сдается мне, усилия окажутся тщетными в конечном итоге.

Автор: Колдун 2.3.2008, 15:38

Grinders, знакомая картина! "Все", как они о себе думают, получив "опыт" от лиц, крайне не заинтересованных в пропаганде анархических идей, причем крайне фиговый "опыт" во всех смыслах слова, после чего считают что только они могут быть правы.

Автор: Dr. Vrach 2.3.2008, 15:46

Student'у зачот! Более подробно расписал мою мысль, но боюсь нас здесь не все понимают.

Автор: PSS_RUS 2.3.2008, 21:14

Анархия - всего лишь слово И каждый понимает его по своемогу

Автор: гробовщик 2.3.2008, 22:21

в нашей стране уже никто ничего менять не будет, темболее вводить анархические режимы, тем неменее каждый может предерживаться своих взглядов

Автор: Student 3.3.2008, 0:18

Другими словами - каждый волен хотеть анархию или не хотеть.. )))

Автор: gargon 3.3.2008, 3:54

Свобода есть исполнение закона. Анархии в чистом виде нет. Это утопия, притом не шибко с хорошими побуждениями

Автор: bizon 3.3.2008, 13:32

Анархия -разрушение всех политических моральных устоев!вот это и есть свобода каждой личности!

Автор: NeoAnarchist 3.3.2008, 18:34

Анархия практически идеал. И это не утопия. Почитайте Кропоткина и посмотрите , при этом его биографию.
Вот так же думаю и Я:
АНАРХИЯ
Всегда оклеветанная, проклинаемая, никогда не понимаемая,
Ты являешься свирепым ужасом нашего времени.
"Ты- разрушение всякого порядка", - кричит толпа,
"Война и безудержная злоба убийств".
Пусть они кричат. Тем, кто никогда не стремился
Найти истину, скрывающуюся за словом,
Тем не дано понять его истинное значение.
Они останутся слепыми среди слепых.
Но ты, о слово, такое ясное, такое сильное и чистое,
Ты провозглашаешь все, что я поставил себе целью.
Я отдаю тебя будущему! Ты будешь жить,
Когда каждый пробудится в самом себе.
Придет ли это при свете солнца или под свист бури,
Я не могу сказать, но земля это увидит.
Джон Генри Маккай

Автор: gargon 3.3.2008, 18:42

А как ты себе вообще представляешь свободу? Что ты с ней делать будешь? Её не бывает. И прав был Дао сказав что свобода есть исполнение закона. Ты живёшь в обществе и уж как не крути абстрагировать себя от него не сможешь. А вот за нарушение правил, норм и законов того общества в котором живёт тот или иной человек караються скажем так. Вот и получаеться что человек свободен лишь тока в рамках общества в котором он живёт исполняя традиции нормы и правила

Автор: Dr. Vrach 3.3.2008, 18:59

Как ни крути, но без выстроения руководящей иерархии в обществе не возможно существование человечества и вообще кого-либо. Это закон природы, в этом лекго убедиться, посмотрев на организацию животных или насекомых.

Автор: Student 3.3.2008, 20:02

NeoAnarchist

(...с вашего позволения далее следующий поэтический шедевр цитировать не буду в целях экономии...)
Меня, для начала, заинтересовал твой ник: НеоАнархист. Что означает приставка "Нео"? Т.е. меня это интересует в том случае, если твой ник несет в себе какую-то смысловую нагрузку. Если так, то не мог бы ты подробнее рассказать мне о Нео-Анархистах. Единственное на моей памяти использование приставки "Нео" в какой-то политической статье о нео-либералах означало "отдаленно похожий на". Пойми меня правильно, я не пытаюсь сейчас тебя подколоть или высмеять. Мне действительно интересно. Если ник - это просто ник, без значения, то вопрос снимается.

Второе, что меня заинтересовало еще больше, это слово "практически" в первом предложении. Хотелось бы узнать, что мешает Анархии дотянуть таки до идеала? Какие отрицательные стоороны ты в ней видишь?

Ну и в завершении скажу, что биография Кропоткина - это, уж ты меня прости, абсолютно не аргумент в пользу Анархии - как формы общественной, политической и экономической организации и структуры в масштабах что Мира, что государства, что даже города.

Автор: NeoAnarchist 4.3.2008, 11:11

Ну во первых такого движения, как неоанархия не существует(были, правда неоанрахисты в 68 году, но это не то). Нео это что-то новое. Отталкиваясь от "традиционной анархии" (анархо-коммунизм, индивидуализм и др.) и преобразовывая ее появляются новые анархисты.

Вообще то, если подумать идеал -- это коммунизм (об этом даже говорили теоретики анархизма), но коммунизм -- это полная утопия.

Это все понятно, дело в другом, как ни крути П. А. Кропоткин своей жизнью, своим делом стал идеалом анархии(имхо конечно). Его теории не расходились с делом, как было например у Штернера или Ницше, Петр Кропоткин жил именно по идеалам о которых сам писал.

Автор: PSS_RUS 4.3.2008, 14:17

Анархия всего лишь слово
И порой анархией люди называют то что ей не является

Автор: Student 4.3.2008, 15:51

NeoAnarchist
Очень адекватный ответ. Мне понравилось.
Отвечу позже.

Автор: bizon 4.3.2008, 16:39

Со свободой не надо ничего делать её надо наслаждаться!

Автор: Ocean_Soul 4.3.2008, 16:44

Я думаю меня сейчас запинают,но ваша анархия-это полнейший бред.
Что для вас анархия?Свобода.Но что она для тех,кто становится во главе движений за анархию?Опять же власть.
Власть над теми,кто слепо следует какой-то своей мечте о том,что когда-то все будут равны.
ИМХО,бредетина.На могцут быть все равны.Даже по душевным качествам.
Анархия-это хаос.
Я роялистка,и истребила бы даже мысли о ней.
Утопия это.Самая настоящая.

Автор: PSS_RUS 4.3.2008, 17:11

Не запинают я тоже не не верю в анархию как и в демократию и тд

Автор: М@гистр 4.3.2008, 17:35

Конечно НЕ могут При Анархии Выживут Сильнейшие
Все кто Ниже ВЫМРУТ
А вот Те кто Выживет Дейсвительно Будут Равны

Автор: Ocean_Soul 4.3.2008, 18:37

М@гистр,вы не понимаете что никогда не будет равенства.
Это-утопия,иллюзия,которую люди создали чтобы было легче жить.Чтобы что питало их надежды на более лучшую жизнь.
Всю жизнь ищут это равенство,и где оно?
Хотели демократии-НАТЕ!да только эта демократия лицемерная.
И анархия будет такой же,ибо всегда будут те,кто хочет быть предводителем.А люди таковы,что не могут без того,кто их поведет.Толпе нужен вожак.
Поэтому я за монархию.она по крайней мере сразу подразумевает под собой власть короля.И никаких закосов под народное правление и полную свободу.

Автор: gargon 4.3.2008, 19:06

А задай себе вопрос, а если ты будешь слабым? Что с тобой тогда случиться? Что это тоже свобода и равенство? Абсолютного равенства не будет и небыло никогда. Вот и подумай а нужна ле тебе анархия. Там ведь нибудет тех же ментов которые тя защитят при нападении на тебя, и небудет ничего что смогло бы тя защитить от толпы которая захочет сделать с тобой что угодное. Это утопия чистого вида. Пример вот те коммунизм, равенство народа блин. Ну и к чему привело это равенство? Объяснять не надо наверно.....

Автор: NeoAnarchist 4.3.2008, 19:49

Ocean_Soul

Анархия это не хаос.
Анархия это абсолютное равноправие от самого рождния. Анархия это взаимоуважение, каждый должен уважать свободу другого. Для анархии противен надзиратель в виде властей со сборником нелепых сводов законов, анархия подразумевает закон внутри своего я.
Мы должны изменить жизнь, избавив себя от политических вождей, от хозяев, которые наживаются на нашем труде.Государство – зло! Его главная задача – не заботиться об интересах народа, а защищать власть, удерживая людей в повиновении.

Автор: gargon 4.3.2008, 19:57

Блин твои слова да богу в уши.... И какже это зделать чтоб каждый уважал другого. Это надо заставить наверное... Уже не анархия.....

Автор: PSS_RUS 4.3.2008, 19:59

АНАРХИЯ ОЧЕРЕДНАЯ УТОПИЯ!!!!

Автор: viajero 4.3.2008, 20:35

Ну, удачи, Вам...в ожидании етой анархии...удачи, может дождетесь.
Не государство виновато, что анархии нет, а люди, которые никогда не были и не будут равны, без пинка никто не будет уважать другого, любого другого человека.

Автор: NeoAnarchist 4.3.2008, 20:39

Тут есть два пути:
1. Индивидуальный террор
2. Достижение анархии не силой, но постепенным просвящением.

Автор: PSS_RUS 4.3.2008, 20:42

Ну ну постепенное просвящение
Смешно!

Автор: viajero 4.3.2008, 20:44

Постепенным...ну долго ето будет длиться?
Террор...тогда в чем заключается внутренний закон?

Автор: NeoAnarchist 4.3.2008, 20:44

Уважать нужно только его свободу, а не его самого. То есть не посягать на нее.

Автор: gargon 4.3.2008, 20:46

1) Индивидуальный террор. Ну если вселюди должны уважать друг друга то как эже это получиться. Террор никакого уважения тотального не предусматривает. Темболее через него не прийти к самоуважению ну никак.
2) Тут играет мировой опыт, накопленный за тысячелетия. Ниодной из религий, полетических форм и тд и тп, не удалось тотально навязать свои принцыпы, а если при анархии должны быть все как один то это утопия, потомучто всё равно будут другие, и чего тогда? Истреблять их, но ведь анархия этого не подразумевает

Автор: NeoAnarchist 4.3.2008, 20:55

1. А что же вы будете делать с закорнелыми капиталистами которые никиак не хотят избавляться от власти?
2. Какие именно другие? Естественно, люди не должны быть одинаковыми.

Автор: Ирокезчик 5.3.2008, 11:52

Анархию каждый человек понимает по своему...я думаю чо анархия - это реальность...но её не будет очень долго так как при распаде государства будет выживать сильнейший и именно он будет руководить теми кто будет слабее него и тк. Надо чтобы все люди были равны...

Автор: Student 5.3.2008, 13:52

Не, ребят... Я вас определенно не понимаю.. Во-первых, о чем вы спорите? Об Анархии? Об Анархии - как о Мировом порядке или об Анархии - как о понятии в целом?
От одних я слышу "Анархия - это просто слово и каждый понимает его по-своему", тут же другой ему кричит, что Анархия это утопия и невозможна... Да даже говоря об Анархии - как о понятии, у вас эти понятия расходятся... Вы говорите об одном, но понимаете это "одно" каждый по-своему. Один говорит, что Анархия (в его интерпритации) возможна, другой ему отвечает, что невозможна, отталкиваясь при этом от своей (!) версии. Это не спор, уважаемые. Это абсурд. Подумайте над моими словами..

NeoAnarchist
Тем временем у меня возникло ище пару вопросов именно к тебе.

Прости за такое объемное цитирование, но я не могу уловить ход твоих мыслей.
В начале ты утверждаешь, что Анархия - это равноправие с самого рождения, взаимоуважение и уважение свободы. Но тутже ты предлагаешь "Индивидуальный террор", как один из путей к "Светлому будущему". И плюс ты тутже утверждаешь, что уважать нужно только свободу, а не самого человека. Т.е. тема о взаимоуважении стирается моментально. Очень удобно, тебе ни кажется? Очень удобно уважать только понятие совободы другого человека, а не самого человека. Вплетая в эти витеееватые рассуждения еще и индивидуальный террор (применимый к неугодным нашим правителям), получается неплохой сценарий очередной гражданской революции. "Свергнем тиранов и приведем народ с равноправной Анархии!". А что осталось в памяти после последней гражданской? Правильно. Жертвы, кровь, барикады и очередная власть. А при очередной власти ссылки, концлагеря и беломор-канал.
Но это еще не все. Дальше вы рассуждаете (не конкретно ты, НеоАнархист) о том, что выживает сильнейший. Т.е. вкупе с индивидуальным террором закон джунглей выглядит по истине ужасающе... При постоянном уважении у свободе другого человека идет постоянная демоснтсрация силы, дабы выявить самых сильных, т.е. способных существовать в нашем "Светлом будущем". Отдельный вид людей, заточенных именно под анархический порядок... Остальные либо живут, как хотят и прячутся от "избранных", а особо назойливые этими же "избранными" отторгаются или подвергаются "индивидуальным террором".. А вы знаете... Такая история-то уже была на самом деле... Формирование так называемой Арийской рассы... Единый порядок во всем Мире... Выживут истинные арийцы.... А слабые буду либо изолированы... либо убиты... либо будут работать на "сильных" за воду и хлеб... Знакомая картинка? И вот так... потихонечку-помаленечку панк-культура постепенно сливается с фашизмом... А что, тоже неплохо.. Будем с бритоголовыми в переходах не ненавидящими взглядами обмениваться, а за руку здороваться. ))))
В общем вот к какому выводу я пришел, читая ваши рассуждения о пути к анархии... Стало как-то страшно... Я Анархию не хочу. )))))

Автор: NeoAnarchist 5.3.2008, 15:10

To Student:
Индивидуальный всегда был средством достижения свержения власти. Тут ты прав на счет того, что это путь революции. Революционеры анархии и коммунизма хотели использовать террор, чтобы свергнуть гос-во, а затем воспитать новое общество. Я не говорю, что нужно все время использовать террор, но будем реалистами возможно он будет необходим.
На счет взаимном уважении. Я, например не могу уважать человека если он подлый лжец или еще какой мерзавец. А вот его право на свободу я все равно приемлю и не посягну на нее.

По-моему ты все не так понял. Причем здесь "постоянная демоснтсрация силы, дабы выявить самых сильных"? В моем понимании такого не может быть. Здесь все наоборот ты не должен никак навязывать свою власть или становиться выше.

Автор: Ocean_Soul 5.3.2008, 15:17

Убил просто
Они наверное возомнили себя всесильными раз решили перевоспитать то,что веками никому не удавалось))))))))
мать моя,ты же сам себе противоречишь.
Анархия-уважение!Анархия-свобода!
бла-бла-бла.....
Тебя послушать так в ней столько же уважения и свободы,как и при эксплуатации рабов.
По-моему ты сам плохо понимаешь ЧТО такое анархия.....

Автор: PSS_RUS 5.3.2008, 15:21

Ну ведь утопия это! Всего лишь слово!

Автор: Ocean_Soul 5.3.2008, 15:26

Утопия утопией,да только мозги много кому засорила всякими брудовыми идеями B)

Автор: NeoAnarchist 5.3.2008, 15:29

Согласен, не правильно выразился не воспитать, а избавить или избавлять на протяжении времени, если угодно, от предрассудков (типа гос-во, или религия очень важны и без них никак). Так как если будут оставаться такие предрассудки анархия будет невозможна.

Автор: Бакалавр 5.3.2008, 15:31

вы объясните кто-нибудь, зачем она вообще нужна?

Автор: Ocean_Soul 5.3.2008, 15:35

Как иллюзия-она нужна для того,чтобы люди верили,что когда-нибудь будет рай на земле
Мечтайте,мечтайте....
Томас Мор тоже мечтал,даже книжочку написал....так и называется "Утопия"

Автор: Бакалавр 5.3.2008, 15:36

и в чем будет заключаться этот рай?

Автор: NeoAnarchist 5.3.2008, 15:39

Ничего бредового нет, во всяком случае не больше чем в той же демократии.

Я понимаю что это. Единственное я не являюсь именно каким-то определенным анархистом. Если мои слова бывают противоречивы, то только из-за того, что я пытаюсь объединить анархические течения(ведь анархо-коммунизм очень сильно отличается от анархо-синдикализма)
А вот ты точно не понимаешь что такое анархия. Видимо знаешь о ней только, что это безвластие по этому так и судишь.

Автор: Ocean_Soul 5.3.2008, 15:39

В равноправии,всеобщей свободе,никакого правительство,никакой республики.
к черту демократию с президентом.
Анархия-полное безвластие.
Свобода-свет в конце тунеля.
2НеоАнархист.
да,да,да))я ничего не понимаю в анрхии,ибо не строю дурацких иллюзий.
Для меня это полнейший бред которым умные люди себе голову забивать не станут.
Пора посмотреть правде в глаза и понять что все это чушь

Автор: NeoAnarchist 5.3.2008, 15:43

Анархия это рай? Еще одно подтверждение что ты ни чего не понимаешь.

Автор: NeoAnarchist 5.3.2008, 15:47

Ты ничего не понимаешь в анархии, но говоришь что эточушь?!
Сам создал глупую иллюзию в своей голове о том что анархия это плохо.

Автор: М@гистр 5.3.2008, 15:48

Ну ви Фсе Даёте Млин
Яшо Раз Повторюсь Анархия НЕ будет Ни раем ни Адом Вообще НИЧЕМ Если Она Произойдёт только в 1 Стране
Анархия Будет Равенством Среди Высших (тех кто не переживет НЕ будет) Но только Если речь Идёт о Всей Планете а не об 1 Государстве

Автор: PSS_RUS 5.3.2008, 15:52

Да я раньше верил в анархию литературу читал Кропоткина Бакунина
Махно для меня был первый русский анархист
Но потом осознал всю утопичность анархии
Анархии на земле никогда не будет
Вся утопичность анархии выражена в стихе Поэта Сергея Есенина о Батьке Махно
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых
коней
Победила стальная конница?
А вот еще одно то же Есенина и то же об Махно и анархистах
А когда-то, когда-то...
Весёлым парнем,
До костей весь пропахший
Степной травой,
Я пришел в этот город с пустыми
руками,
Но зато с полным сердцем
И не пустой головой.
Я верил... я горел...
Я шел с революцией,
Я думал, что братство не мечта
и не сон,
Что все в единое море сольются,
Все сонмы народов,
И рас, и племён.
Пустая забава.
Одни разговоры.
Ну что же,
Ну что же взяли в замен?
Пришли те же жулики,
Те же воры,
И вместе с революцией
Всех взяли в плен...


И от себя хотелось добавить что менять надо не строй государства а строй своей души!

Автор: Бакалавр 5.3.2008, 15:54

Вот с этим абсолютно согласен! Свобода внешней не бывает, свобода бывает только внутри.

Автор: Roland 8.3.2008, 8:29

Анархия - мать порядка!

Автор: Stix 12.3.2008, 23:10

Не смотря на то что АНАРХИЯ---МАТЬ ПОРЯДКА . Лично мне вполне нормально жить как я сейчас живу ( может из-за того что я живу в Беларуси и у нас тут всем заправляет Бацька )

Автор: gargon 12.3.2008, 23:21

Батька мужичина - царь на мой взгляд, как Пиночет наверно править у вас будет

Автор: Azzazelo 14.3.2008, 7:27

Анархисты это те кто Против существующего режима(якобы демократии)-Анархисты Против Всей Порочной Системы!!!
Сам я не анархист-(я против ихнекоторых методов)-но я Близок к Ним-
я Уважаю Анархистов!!!!!!!!!!
Привет Анархистам Пиздец Активистам!!!

Автор: S6T6N6 14.3.2008, 15:05

я замечаю что у многих людей анархия ассоциируется с беспределом. если ты анархист это не значит что ты хулиган который все крушит.
анархия это та же свобода что и любого человека

Автор: МаШУТа 14.3.2008, 17:14

Да...даж мои предки спорили со мной, что АНАРХИЯ - беспредел...но ведь это не так! Просто сейчас не может её быть...люди не могут жить в равенстве, братстве...

Автор: viajero 14.3.2008, 18:06

И ты думаешь, будет такое время, когда люди смогут жить в равенстве?

Автор: S6T6N6 14.3.2008, 18:35

такого времени точно не будет

Автор: МаШУТа 14.3.2008, 20:38

Если бы люди изменились...да в жизни всё возможно! я не знаю, что будет завтра...а уж об этом и говорить нечего...ну я и говорю, что не будет! Хотя бы из-за людей!

Автор: S6T6N6 14.3.2008, 20:40

люди останутся такими же, нельзя изменить 6 ярдов людей сразу

Автор: *SPAM* 18.3.2008, 14:27

мать порядка!!!

Автор: Дашка 18.3.2008, 21:02

Многие расценивают фразу "Анархия-мать порядка" так,что после хаоса все придет в порядок.Я считаю что анархия вполне возможна без хаоса если люди способны считаться с другими.Если установится анархия,то мы дакажем что мы люди,а не стадо баранов нуждающееся в пастухе.Это моё мнение

Автор: Волк 21.3.2008, 23:37

Утопия чистой воды среди человечества
Всегда найдутся те кто захочет выделиться, стремиться управлять, быть главней и так далее и тому подобное.
Так что ерунда все это

Автор: Bad 24.3.2008, 17:30

Заметь всегда и найдутся люди которые готовы этим "главарям" головы то открутить, посмотри на историю, всегда так было.
Я анархист, считаю что анархическая идея самая идеальная, так как она подразумевает под собой свободу личности прежде всего, это важнее всего считаю. Люди которые считают анархию безпорядком -мелят чушь. Мы не можем говорить что анархия это беспорядок и утопия, так как ей никогда не давали расцвести так сказать. А исторические примеры как раз указывают на обратное, то что общество под анархическими началами, расцветало, и развивалось быстрее всех, и творило шедевры архитектуры, было намного культурнее общества в котором существуют законы, и деньги. В анархическом обществе равенство, свобода и братство вот что главное, сейчас же эти 3 слова пожирает одно слово ДЕНЬГИ. Как анархист я соглашаюсь с тем что в анархическом обществе деньги должны отсутствовать, вместо них реальный товарообмен. Вобщем об анархизме разговаривать очень и очень много, но к сожалению на форуме очень неудобно. Анархия это власть разума ,а не денег.
Вобщем читайте Кропоткина, Бакунина, Малитесту.
СВОБОДА ИЛИ СМЕРТЬ !!!!

Автор: viajero 24.3.2008, 18:06

Это с точки зрения экономики очень неудобно.

Автор: Bad 24.3.2008, 18:29

Да в том то и дело что с точки зрения экономики. Мне лично неудобно с собственной точки зрения получать эти деньги, гроши за сделанную мной работу, на которые я могу куить себе ой как мало чего. А пример есть простой как 2 пальца. Например я выращиваю помидоры, ты делаешь двери, кто то третий делает окна, четвертый гробы. Когда тебе нужно ты приходишь и берешь у меня помидор столкьо сколько тебе нужно что бы прокормиться, и ЖИТЬ НОРМАЛЬНО, я тоже так могу прийти к тебе и взять дверь допустим, или у 4 гроб. То есть работа во благо общества. Деньги же существуют во благо верхушки, и то что сейчас они есть, ничего лучше от этого не стало. Между прочим большинство преступлений совершается именно из корыстных мотивов, то есть отсутствие денег просто откинет потребность гопоты например когото "гопать". То что экономисты вдалбливают людям что это неудобно, полная чушь, существование денег выгодно только им а не нам с тобой.

Автор: viajero 24.3.2008, 18:39

Вот ты выращиваешь помидоры, кто-то гробы, кто-то делает окна.
Тебе нужны двери и окна. Но им твои помидопры на фиг не нужны. То есть ты не сможешь сделать себе КАЧЕСТВЕННЫЕ двери и окна.
Раньше, до нашей эры не было денег, но для улучшения торговли появились.

Автор: Bad 24.3.2008, 18:43

Как это не нужны ? А кушать что ты будешь ? Во-вторых даже если и не нужны, мне нужны двери и я могу их взять у тебя потому что делаешь ты во благо общества, а не ищешь выгоды в этом. Ведь это простая цепочка, в которой все равны, нет того кто богаче и диктует свои правила. Между прочим существуют места на планете где до сих пор есть бартерный обмен, да они не могут похвастаться развитием, НО это есть до сих пор, и это доказывает то что это не такая уж и утопия как пытаются доказать.

Автор: viajero 24.3.2008, 18:47

То есть ты щас спокойно можешь отказаться от телефонов, интернета и всех многих других благ, которые приносят деньги.
В любом случае будут богатые и белные, пусть и не в расчете в деньгах.
Люди никогда не будут равны.

ЗЫ. Я терпеть не могу помидоры
Да, и как в такой ситемы расплачиваться за услуги?

Автор: Dr. Vrach 24.3.2008, 18:58

Bad
Деньги-это эквивалент товара, вот и всё. Придуманы исключительно для удобства. В твоих постах столько противоречий, что аж глаза разбегаются. Ладно, вот я например делаю двери и хочу взять у кого-нибудь хлеб, например. Во-первых, как ты определишь стоимость этого хлеба в дверном эквиваленте, во-вторых, чтобы мне одну булку только взять, мне дверь пилить что ли придется?! в-третьих, как быть с остальными товарами и услугами, кто будет подсчитывать, скольким дверям соответсвует мытье моей машины на автомойке, например. А если он скажет 5 дверей, а я посчитаю, что это много, кто будет решать, кто прав?! опять придется кому-то власть делегировать?! и пошло поехало?! а если я отдохнуть захочу на курорте, мне с собой двери везти?!

Автор: Bad 24.3.2008, 19:03

Ну допустим мне лично они денег не приносят. Нет не будут, вот посмотришь. Насчет помидоров это ж такое дело, я люблю их например, это всего лишь был пример. За услуги да запросто. Никак. Это незачем. По сути история отвечала на этот вопрос, когда боьшевики обьявили НЭП люди ведь не платили за транспор городской, за комунальные услуги, телефоны не платили. Так как если я делаю что либо для общества, я имею правом пользоваться этим, и другие тоже. По сути телефонный разговор материального ничего не несет, за что платить не понимаю если все принадлежит тебе.

Автор: Bad 24.3.2008, 19:07

В моих постах противоречия?? Покажите где именно. Я понимаю что это эквивалент, и то что создан он для удобства. А я не буду определять сколько стоит твоя дверь, мне это незачем, ты можешь взять столько сколько тебе необходимо. Я же говорю все делается для общества, и выгода одна у нас всех это развитие и достояная жизнь. Ты можешь взять столкьо дверей сколько тебюе нужно для жизни, для твоей семьи. Вы так рьяно защищаете деньги что аж противно хоть и сами более чем уверен не ездите на Лексусах деньги на которые заработаны на чужом труде, на эксплуататорстве.

Автор: Dr. Vrach 24.3.2008, 19:09

А смысл мне тогда идти на более сложную работу, если я буду пользоваться такими же услугами, как и дворник, например?!

Автор: Dr. Vrach 24.3.2008, 19:11

Кто будет решать, сколько мне нужно дверей для жизни?

Автор: viajero 24.3.2008, 19:12

Очень выгодно, безумно. Я столько сил тратила на создание дверей, а кто-то пришел ко мне взял их все и отдал мне за ето 5 кило помидоров. Шикарно.
На наемном труде кстати, а не на эксплуататорстве.
И люди, которые ездят на Лексусах, не нарисовали дкеньги, сначала они тоже были рабочими, но просто смогли преуспеть и заработать.

Автор: Bad 24.3.2008, 19:15

Ёлки палки у тебя есть квартира допустим в ней живет там человек 5 зачем тебе 10 дверей если тебе штук 5 с головой хватит, или ты двери будешь коллекционировать ??? Вот и все сложная работа, если бы читали теоретиков вряд ли бы так сказали. Одним из самых важных условий это есть создание удобных рабочих мест. Любая тяжелая работа с хорошими условиями будет делаться намного легче, это доказано, и эффективность от того что места где эта тяжелая работа будет делаться будут комфортными для работника, будет намного выше чем сейчас при деньгах ВЕЛИКИХ в запыленных, грязных мастерских...вот где действительно тяжелая работа.

Автор: Bad 24.3.2008, 19:19

Да что ты ??? Хочешь сказать дядька толстый который по телефону командует как остальным рабочим делать работу продает товар за деньги, ими сделанный причем за одну цену, а дает им копейки по сравнению с настоящей ценой. Это и называется так восхваляемый "наемный труд". А что тебе мерять в весе помидоры с дверями или что я не пойму ?? Ты думаешь выростить хороший урожай легко, или что ?? Я тебе уже 100 раз говорю выгоды нет, если она есть обратно появляется богатые шишки которые всеми руководят при этом ничего не делая. Или может сынки папочек мажорных, работают??? Сопле 18 лет едет на Лексусе, да он же работы то не видел.... Это при деньгах, ведь это же так здорово, правда ??? Супер просто.
Причем наемный труд и эксплуататорство почти синонимы, нужно глубже посмотреть что же такое есть этот наемный труд.

Автор: Dr. Vrach 24.3.2008, 19:27

А если в обществе дефицит дверей допустим, и я возьму лишние двери, чтобы выгодно обменять их ещё на какой-нибудь дефицитный товар?! А может мне ещё на дачу двери нужны, а их мало, кому-то например в квартиру не хватает. Т.е. мои потребности будут урезаться в пользу потребностей другого?! А кто будет их урезать и следить за всем этим?!

А как ты создашь эти комфортные рабочие места?! На какие ресурсы?!

Автор: Bad 24.3.2008, 19:35

Да на простые и создам, на те же сделанные тобой двери, и на станки сделанные другими рабочими, и буду делать свою продукцию которой тоже будут пользоваться те кому нужно. Или комфортные условия труда нельзя создать вовсе ?? Я не думаючто будет дефицит какого либо товара, я же сказал при нормальных условиях труда эфективность его возрастает, то есть я смогу сделать намного больше дверей. Вобщем Пиши в аську мне поболтаем, хватит форум спорами забивать. Жду.

Автор: viajero 24.3.2008, 19:38

А что для етого сделал его отец? Явно не сидел с самого начала на посту директора какой-то крутой фирмы, а шел долгим и упорным путем.


Он обменял их на свой товар.

То есть надо отдавать все деньги мим заработанные? А ресурсы, налоги, та же оплата света оплачиваться чем будут???

А интеллектуальный труд не считается?

Маркс тоже много чего в теории написал, толкьо ето почему-то не вышло на практике.

Автор: Bad 24.3.2008, 19:45

Ну да да, не сидел...наверное начинал в шахте работать и заработал на Лексус ?? Что я обменял, не понял ?? Налоги кому, при государстве вами видимо любимом вы платите налоги,в анархическом обществе налогов нет, глупая нужная только лишь правителям плата ни за что, отдавай деньги типа за то что живешь тут... гениально. Инетллектуальный труд? Например какой именно. То что Маркс написал и так не получилось, это спорный вопрос ещё. Новости смотришь ? В Китае идеи Маркса очень даже получаются, хоть я и противник этих коммуниситических идей, но все же они существуют и это факт.

Автор: Gr.Ob. 1.5.2008, 18:29

Боюсь что "попозже" уже не будет ни анархии, не режима... ващще ничё/никого не будет

Автор: Gr.Ob. 1.5.2008, 18:34

Чтобы жить с услугами которые для дворника - вещи не досягаемые

Автор: Колдун 1.5.2008, 22:48

Ну не до такой же степени! Хотя люди и не такое отчебучить могут...

Автор: Moryachka 2.5.2008, 20:52

Анархия- эт конечно хорошо для многих, но в нашем мире- утопично. потому что люди непременно превратят ее в хаос.

Автор: Хозяин леса 2.5.2008, 22:32

Не рви сердце дружище всё равно никто не услышит тебя!

Автор: Хозяин леса 2.5.2008, 22:55

Нет не за пинают просто все останутся при своих позициях. Я с тобой согласен что всегда есть люди способные испоганить мечты других. Но ведь они будут всегда при любых раскладах. А сама суть анархии состоит в том чтобы исключить такое.

Каждый человек это независимый индивидум, вольный поступать так как он сам того соблаговолит, но не не нанося ущерб другим!.

Автор: ЧУДОвище 2.5.2008, 23:52

ну и я пыталась устроить анархию в жизни -только ни к чему хорошему это не привело. Всё это пафос и кич. Назовите хоть одну страну, которая живет по законам анархии.

Автор: Хозяин леса 3.5.2008, 0:27

Девочка моя ты рассуждаешь как и все скептики .Но ведь вся суть Анархии заключается в том,что ты готов отдать последнюю рубаху для того парня которому плохо
Суть в том что мы еще не умеем жить как разумные существа,а живем по законам дикой природы «Выживает сильнейший»


Каждый человек это независимый индивидум, вольный поступать так как он сам того соблаговолит, но не не нанося ущерб другим![size="5"][/size]

Автор: Хозяин леса 3.5.2008, 1:16

Да!!!Вы ВСЕ рассуждаете как(еще рас подчёркиваю)СКЕПТИКИ.
Да накой нам это государство?
Я вас спрашиваю зачем?
Да оно нам и на... ненужно. Ненужно такое какое оно есть сейчас,гавеное. Чиво мы щас видим,хвалёную демократию?
Мне лично оная и на х.... не нужна.
Возьмем к примеру Украину все кричат Революция Помаранчивая-гавно все это,как жили в говне так и живем,только с приставкой-дерьмократия.
Да Я думаю в Росии все не так уж хорошо и гладко.......
Вы вот тут темку завели про папиков на лексусах,которые заработали деньги идя от низов к верху.
ХА.ХА....ХА.
Да где это видели? Это единицы заработали горбатясь по 5 лет в две смены и спали по 5 часов в сутки,да и то если работы хорошие....
Остальные воры.

Вы вообще кто? Кто вы в этой жизни?
А Я вам скажу большинство из вас дети,вы все сидите на шее у радиодеталей,и сами деньги не зарабатываете!
Вы вообще слышали о таком понятии как неоплачиваемое рабочее время.
Так вот я вам скажу детки,что вот те все лексусы куплены зато что ваши родители пашут бесплатно.
Экономики подсчитали,что в среднем в Украине люди из 8 часов рабочего дня 53мин работают на свою зарплату.....
Выводы сделайте сами.
А вы тут про какието чесно заработанные лексусы.
Да,Я к чему виду,вы отрицаете Анархию не зная всей той правды жизни,суровой правды.
Я никому не навязываю никаких идей,просто это
Моё мнение....




Каждый человек это независимый индивидум, вольный поступать так как он сам того соблаговолит, но не не нанося ущерб другим[size="7"][/size]

Автор: Хозяин леса 3.5.2008, 23:41

Вот для Вас незнающие я тут выкладываю инфочки

Анархизм — это политическая философия и образ жизни. Анархизм исходит из того, что в системе, основанной на государственной власти и эксплуатации, люди не могут нормально жить и развиваться. Мы должны и можем изменить свою собственную жизнь, установив контроль над ней, избавив себя от политических вождей, которым выгодна наша пассивность, от хозяев, которые наживаются на нашем труде, от идеологических систем, которые отделяют нас от наших братьев и сестер и делают нас бессильными. Анархисты осознают, что государство не объединяет человеческое общество, а наоборот, разрушает его, разделяет людей на нации и классы, мешает людям совместными усилиями добиваться целей, которые они ставят себе самостоятельно, управлять своей жизнью. Государство источник насилия и войн, его главная задача — не заботиться об интересах его жителей, а защищать власть, собственность и интересы "хозяев жизни", удерживая людей в повиновении

АНАРХИЯ — мать порядка.
Никто не знает, как понимать этот старинный лозунг русских анархистов. Поэтому воспринимается он людьми чаще всего иронично, ассоциируется с беспорядками и насилием. Как его следует понимать?

Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия — мать порядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.

Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.

Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше.

Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти — тоталитаризм.

Понятия "свобода" и "демократия" часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии — продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может.

Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов.

Работать на анархию нужно не только для того, чтобы иметь инструмент воздействия на парламентских политиканов, но и потому, что в обществе идет ожесточенная война утопий – тех созданных воображением проектов, которые не осуществимы сегодня, но станут реальностью завтрашнего дня.

А значит, анархистская утопия в демократическом обществе нужна, чтобы противостоять утопии тоталитарной в ее красном или коричневом вариантах. И агрессивно вытеснять демократию.

Илья Романов

Думаю имя автора вам покажется знакомым,тот кто мозги напряжот поймет.

Ну так вот, прочли? Выводы делайте сами.

Автор: Gr.Ob. 3.5.2008, 23:53

....ууух-хехе.
Анархисты всех стран - объединяйтесь!

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 13:01

я вот думал об анархи,в пинципе в ней есть большие плюсы.
но ведь если нет государства,значит нет законов. и все равно появятся люди,которые
хотят взять власть в свои руки или безнаказанно мочить всех. и если не будет государства
то врядли кто-то будет работать над лекарствами от болезней
реставрации здания и т.д,за это все государство же платит.
в конечном итоге придем в каменный век или как в фильме "Безумный Макс" будем жить.
хотя я за объединение народов.

Автор: Darkness wolf 13.5.2008, 13:19

анархия полезна в меру.но то что кто нить такой найдется,кто пойдёт всех мочить эт ты прав.
и ваще,вам что в нашем государстве плохо живётся что ль???

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 13:20

мне офигенно живется,но типо есть такие,которым плохо живется

Автор: Darkness wolf 13.5.2008, 13:29

человек сам творец своей судьбы.плохо живется??пущай валит на все четыре стороны!!

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 13:32

я знаю,что многие дебилы становятся анархистами,потому что Горшок анархист.
сам таких видел.
а по мне,есть вещи которые надо в государстве поменять,но не отрекаться от него

Автор: Darkness wolf 13.5.2008, 13:36

я тоже таких видела.и ещё не таких.вон какие то уроды в день победы шли мимо памятника и орали "мёртвый анархист" размахивая фашистским флагом.ну разве ж так можно??

Автор: Колдун 13.5.2008, 14:11

Да в том-то и проблема, что анархия без поддержки подавляющего большинства невозможна. А насчет науки и прочего... Наверное, ученые не только из-за зарплаты этим занимаются.

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 14:13

но ученые не будут часами в лабораториях жить рисковать своими жизнями бесплатно

и ясное дело никто здания востанавливать не будут

Автор: Darkness wolf 13.5.2008, 14:33

что то сильно за здания переживаешь.

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 14:39

да потому что нам так кажется. а подумаешь здания
а они хоп и развалятся,и строить новые никто не захочет,а жить где-то надо

ну я могу не про здания говорить а про продукты
никто же не будет всем колбасу бесплатно делать

Автор: poloten4iko 13.5.2008, 14:41

У учёных есть зарплата? :blink:

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 14:48

нет они как мыши за сыр работают

Автор: Darkness wolf 13.5.2008, 14:49

в принципе её и сейчас не бесплатно делают))ну а если хочешь анархию,то и выживай в ней как хочешь.я в чём-то не права??

Автор: S6T6N6 13.5.2008, 14:53

права,но некоторые люди это не понимают

Автор: Darkness wolf 13.5.2008, 14:55

значит в первую очередь нужно не быть этими некоторыми.

Автор: poloten4iko 13.5.2008, 15:02

Да лан ты знаешь сколько учёные получают? Этаж пазорище России, всех нормальных учёных уже заграницу заграбастали...

Автор: ~>SH@RK<~ 16.5.2008, 12:49

Тут одну песенку надыбал про панков-анархистов

Песенка!
Где-то неведомо где, незнамо в каких городах
Где у присола панк, где царит анархия....
Кто забил х%й на законы,
Кто ненавидит муда%ов в погонах,
Кому насрать на советскую власть,
Кому на нашу страну пое%ать,
Кто садится на колеса,
Кто садится на иглу,
Кто нажрется до паноса,
Кто не слушает попсу...
Припев:
Это панк (4 раза)
Панк живет в подвалах темных,
Панк не любит красный цвет,
Панки поломают черных,
Панк терпеть не может РЭП,
Панки очень любят ПИВО,
Панкам пох%уй на Teak Thet,
Панки выйдя из сартира,
Прокричат всем PUNK`S NOT DEAD!!!!!
Припев.
Вся Россия на коленях,
Президент гребет Лаве,
Долбит жизнь на пароженье,
Родина в большой дыре,
Заеб%ло жить конкретно,
Заеб%ло жить в дерьме.
Панк не любит много света,
Панк за хаос на земле......

Делайте выводы!

Автор: Prince 16.5.2008, 16:08

Про панков - да. Про анархистов - ни одной строчки.

Автор: Nigilist 16.5.2008, 16:22

наверно когда-набудь человечестводорастёт и до анархии, а пока это утопия

Автор: ~>SH@RK<~ 16.5.2008, 17:20

ну а это?
"где царит анархия...."

Автор: Prince 16.5.2008, 18:37

Анархия "панковская" - это не анархия

Автор: БАН-НАН 20.5.2008, 18:17

Кто-то скажет,что счас у нас ДЕМОКРАТИЯ.
А демократия-это сказки!Власть народу-власть народу...АНАРХИЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!!!

Автор: Prince 20.5.2008, 18:29

У вас не демократия. У вас автократия.

Автор: Darkness wolf 20.5.2008, 18:39

охлократия нах....
и каму она нужна,анархия?

Автор: Grinders 20.5.2008, 18:40

мне. людям.

Автор: Darkness wolf 20.5.2008, 18:42

а что в ней такого?что она тебе и людям нужна?

Автор: Grinders 20.5.2008, 18:44

Меня не устраивает нынешнее положение в стране.
Читая твои посты, мне начинает казаться, что ты вообще не знаешь, что такое анархия.

Автор: Darkness wolf 20.5.2008, 18:50

знаю.просто не нахожу её выходом из положения.
а нынешнее положение в стране мне тож не нравится.

Автор: S6T6N6 20.5.2008, 18:52

мне тоже положение ненравиться
но анархия ни к чему хорошему тоже не приведет

Автор: Darkness wolf 20.5.2008, 18:55

вот.полностью согласна.

Автор: Ежиха 20.5.2008, 19:03

Люди не умеют пользоваться свободой!Освободи их от обязанности исполнять законы-такой бедлам начнётся!Всякий урод себя королём почувствует.А вообще Гегель говорил:"Свобода есть познанная необходимость."

Автор: Nigilist 21.5.2008, 10:03

Анархия это мечта, когда ни нужны будт власти и государства, когда небудет преступности, когда каждый будет брать ровно столько сколько ему надо.

Автор: Пришелец 21.5.2008, 11:34

К сожалению стопроцентных анархистов не было и нет. Я имею в виду таких, за которыми бы пошли люди. Поэтому сама идея нереализуема.

Автор: Ежиха 22.5.2008, 16:58

Анархия предполагает полную свободу человека, поэтому никаких лидеров иметь не может.

Автор: Колдун 22.5.2008, 22:08

Я вам скажу одну вещь: те, кто могут прожить безо всяким "систем", так и живут. А те, кто не могут, давно уже пообъединялись. Вот и думайте!

Автор: Путница жизни 22.5.2008, 22:12

Анархию я щитаю огромной утопией, потому что люди никогда не будут равными и в этом причина того, что кто -то будет хотеть власти, имея больше чем другие, и человек существо жадное, ему всегда нужен поводырь, что подтверждает история человечетсва - стадо львов, которым управляет баран будет повержено стадом баранов, которым управляет лев, увы, чтобы хоть чучуть анархию сделать былью, нужно чтобы вымерли поколения людей - барыг, жлобов и моральных уродов. Моисей водил 40 лет по пустыне людей, чтоб вымерли поколения с мышлением рабов, но позже - всё равно они появились и так по кругу будет. НО, всё же чем хороша анархия - мать порядка ( так назвал первый анархист Жозеф Прудон потому, что свобода - это не дочь, мать порядка), анархия - свобода, и это прекрасно, но опять же, человек не умеет ею распоряжаться, опять же, увы. Но всё же прелесть анархии в том, что всё таки путём самообмана человек верит в лучшее, в свободу, ломает стереотипы, она заставляет действовать, просто анархия - это есть лучшее из того, что существует. Поэтому, в силу сказаного мною, я считаю, что чистого анархизма быть не может, но может быть модификация анархии, чтобы в последствии получилось что -то более лояльное и подходящее для человеческой свободы, как сказал Л. Толстой : " Анархия - это не значит отсутсвие учреждений, а только отсутствие таких учриждений, которые заставляют подчиняться насильно".

Автор: ПАлиНКо ДЭбиЛкО 6.6.2008, 6:02

красиво и правильно сказано

Автор: ~>SH@RK<~ 6.6.2008, 6:33

это точно!хорошо сказано!

Автор: Kuzma 6.6.2008, 7:59

на сегодняшний день это самое важное, что надо понять и перестать стремиться к неосуществимой цели("чистый" анархизм). я сам уже несколько лет в ходе учебного процесса пишу работы по анархизму, и выводом из них может послужить то, что наиболее оптимальным вариантом сейчас может стать кропоткинская анархия(анархо-коммунизм)...

Автор: Я НЕ АНГЕЛ 12.6.2008, 23:56

Каждому своё...кому-то анархия...а комуто власть нужна...

Автор: WarCat 29.6.2008, 18:11

Анархия очень красива и хороша на бумаге. А в жизне она утопия. Тем более, что каждый понимает её по-своему. Так как же мы будем её устанавливать, если мы по-разному себе её представляем? Хаос навести можно, но не анархию.

Автор: yanot 3.7.2008, 18:12

Согласен, но не на все сто, анархия пусть и является недостижимой социальной утопией, но приблизиться к ней насколько это возможно реально. Только для этого надо что-то делать, а не сидеть на месте.

Автор: АнархиЯ 5.7.2008, 13:24

Так, анархия не реальна. Если не будет власти, люди обленятся, остановится развитие чего-либо, и т. п. А потом вылезет кто-нибудь умный и поведёт народ за собой. А это уже не анархия, ибо анархия - это БЕЗВЛАСТИЕ.

Автор: SHKIPER 7.7.2008, 22:48

Люди вы очём??!!!!

Анархия не есть полный хаос!! вспомните Батьку Махно, у него в армии был хаос? еслиб не большевики то сейчас бы соседом России была бы Анархическая республика.

Анархия не отрицает полное отсутствие власти, но отсутствие тех ёё органов, которые насильно подчиняют себе людей, то есть вас насильно никто ничего не заставит делать вот истиная цель анархии, кто хоче узнать подробнее заходите на сайт http://popkiller.ucoz.ru/

Автор: SHKIPER 7.7.2008, 22:52

Люди вы очём??!!!!

Анархия не есть полный хаос!! вспомните Батьку Махно, у него в армии был хаос, еслиб не большевики то сейчас бы соседом России была бы Анархическая республика.

Анархия не отрицает полное от

Автор: Колдун 8.7.2008, 11:05

Про Нестора Иваныча верно подмечено. Только вот почему-то мало кто вспоминает случай, когда он за мародерство человек двадцать своих солдат расстрелял. Вот так вот, а то все "анархия", "бардак"...

Автор: WarCat 8.7.2008, 11:45

Я про Махно мало что знаю. Но какой он нафиг анархист?! Если у него была армия, то о какой анархии может идти речь??? Анархия - это полная свобода без парабощений, денег и войн. Есть армия -> есть люди, готовые убивать -> есть оружие -> есть война, парабощение и деньги -> нет полной свободы -> нет анархии.

Автор: АнархиЯ 8.7.2008, 12:34

вот-вот. Анархия - это свобода, безвластие. А в армии однозначно кто-то командовал.

Автор: АнархиЯ 8.7.2008, 12:38

И вообще, каждый анархию по-своему понимает. И то, что тут написано (все наши посты) думаю, не совсем близки к http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC.

Автор: Jackal 8.7.2008, 15:13

А по моему Анархия - это просто Красноярская девченка

Автор: Колдун 8.7.2008, 20:28

Jackal, ну или тагЪ :biggrin:

WarCat, в той обстановке такие анархисты, как ты описываешь, могли существовать только в подпольных условиях. Более того, очень и очень сильно неорганизованно. Т.е. Махно сплотил людей + много чего другого сделал.

Автор: Jackal 11.7.2008, 13:23

От вам пара умных определений...

АНАРХИЗМ (от греч. anarhia - безвластие)
общественно-политическое течение, которое выступало за немедленное уничтожение всякой государственной власти (в результате "самопроизвольного", стихийного бунта масс) и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей, отвергало политическую борьбу. Анархизм сложился в 40-70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Главными идеологами были М. Штирнер, П. Прудон, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин. В России в 19 в. идеи анархизма нашли отражение в теории и практике революционного народничества в деятельности различных анархистских групп в годы Революции 1905-07 и особенно в годы Гражданской войны (МАХНО Нестор Иванович (1888-1934)
один из руководителей анархо-крестьянского движения в 1918-21 на Юж. Украине в Гражданскую войну. Возглавляемое Махно движение (общая численность непостоянна - от 500 человек до 35 тыс. человек) выступало под лозунгами "безвластного государства", "вольных советов", вело вооруженную борьбу против германского нашествия, белогвардейцев, а затем и против Советской власти. Движение ликвидировано Красной Армией. Махно в 1921 эмигрировал).

Анархия - так называется состояние общества, страны, государства, при
котором действовавшие законы попраны, самое понятие о законности
утрачено, всякая власть отвергнута. Являясь вслед за революцией,
подобное состояние не может длиться, не увлекая к окончательной гибели
данный политический организм; поэтому там, где последний оказывается еще
жизнеспособным, тотчас же после воцарения анархии замечается реакция в
пользу порядка и законности; последние водворяются либо собственными
усилиями благоразумной части населения, либо временно потерявшим свой
авторитет правительством, снова становящимся во главе управления,
благодаря содействию приверженных порядку и спокойствию элементов
населения, либо, наконец, каким-нибудь другим лицом, сумевшим
воспользоваться обстоятельствами, чтобы в надлежащий момент стать у
кормила правления и, водворив силою порядок, вместо анархии установить,
хотя временно, твердую самодержавную или диктаторскую, деспотическую
власть.

О как!

Автор: Колдун 11.7.2008, 13:27

Ото ж мы не знали! :tongue:

Вторая цитата довольно любопытна.
И все-равно, революцией к анархии не прийти!

Автор: Jackal 11.7.2008, 13:38

1) А вдруг!..

2) Смотря как посмотреть. Без революции и Анархии нет...

Автор: Колдун 11.7.2008, 14:09

Нежнее, еще нежнее (с)
Аккуратненько, перевоспитывая людей в том числе и через пропаганду. А потом когда подавляющее большинство будет готово, бац - референдум - подготовка - переходный период - анархия.

Автор: Darkness wolf 11.7.2008, 17:37

ну словами это просто бац и готово.а на деле??
и потом,зачем нам ее устраивать,анархию-то??по мне,так и мы при ней и так живем))

Автор: S6T6N6 29.7.2008, 2:38

да?????!!!! интересно то как!!!
и где же наша анархия???
я ее не вижу)))



ну Махно еще только стремился к анархии,когда достиг бы,тогда и все,не был бы командиром армии.

Автор: Ненастоящая Фея 4.8.2008, 2:40

Люблю хаос люблю анархию!Но для страны порядок нужен иначе начнуться массовые беспорядки убийства и тд.И буит реальный хаос!Мне дорога свобода но и анархизм в пределе разумного должен быть.)

Автор: Asland 4.8.2008, 13:32

Сори что не асилил прочитать весь форум но вот моё мнение...

Анархия - полное отсутствие прядка и закона... ХАОС
Но при этом диктование закона что порядка и закона не должно быть уже закон (сори за тавтологию).
Даже в Анархии есть свои законы как не крути...

Автор: Shut 4.8.2008, 22:27

Да да да!!! Тот же самый Махно-он же по сути руководил людьми, то есть у него была власть над людьми, а если есть тот, кто управляет людьми, то это уже нифига не Анархия, "ибо Анархия - это БЕЗВЛАСТИЕ"
Вотъ...

Автор: Sonne 8.8.2008, 17:21

Несмотря на то что я сам считаю анархию утопией, я за неё двумя руками.
Меня улыбнули посты по поводу, того что начнут разваливаться строения и люди не смогут обмениваться товаром без денег
Я незнаю что точно является анархией, но в словах Bad'а есть логика, смысл не в исключении денег и не в беспределе, смысл скорее в том, что бы люди жили в равенстве, ради общего дела, каждый работал тем кем ему нравиться, чтобы работа выбиралась не заработной платой, а пристрастием... Чтобы небыло не какого обмена, каждый брал столько сколько ему требуется, все равны: учителя и строители, ученые и врачи... и при этом никаких законов, милиции, эксплуатации... Всё должно строится только на личном желании, уважении и состродании к другим, но врядли когда нибудь все люди пойму это, именно поэтому я считаю анархию утопией.

З.Ы. : это моё понимание анархии

Автор: Nigilist 8.8.2008, 17:39

вобщем-то анархия, как мне кажется это тот-же комунизм, только без власти и границ

Автор: Лесник 29.8.2008, 22:32

Я хоть и анархист,но в анархию вРоссии не верю,так как у нас довольно таки прилично процветает гопничество, такие люди не смогут жить в мире и согласии с другими. Главный закон анархии: Дорожи своей свободой,но не мешай ей другим свободным людям.
Если всем людям разъяснить что такое анархия то - да, анархия реальна,но мало людей который полностью понимают что такое анархия, и по-этому не разделяют её!!!

Автор: Nemesis 29.8.2008, 22:49

Анархия останется только в теории,на практике осуществить ее невозможно.Людям свойственна психологическая зависимость от других людей,чтобы ими кто-то управлял ИМХО.И вообще хоть какой-то контроль должен быть.Ибо люди начнут творить что-попало и безнаказанно (опять ИМХО).

Автор: Sonne 2.9.2008, 15:41

По этому поводу могу цитировать



Если бы это поняли люди, + безкорыстная взаимовыручка, то в правительстве по большому счёту нет надобности, тем более в таком какое оно у нас (не только в России а неверное везде)

Автор: игг 11.9.2008, 9:17

из всех постулатов анархии я выбрала для себя следующее: законы для себя каждый устаавливает сам. если я делаю что-либо,что согласуется с законами государства, то не потому, что меня принуждают, а потому, что сама приняла такое решение, и только я сама несу за это ответственность. поэтому я не считаю, что меня ограничивают и держат в рамках

Автор: Пришелец 11.9.2008, 10:05

Да не готовы у нас люди к тому, что вы подразумеваете под анархией. Согласен, звучит всё это правильно и красиво, но такого никогда не будет, так как всегда найдётся человек, которому понадобится больше других и намного больше. И потом он себя провозглаит этаким "новым батькой Махно", и найдутся приспешники, и в итоге мы получим ту же тиранию.

Автор: игг 11.9.2008, 12:00

согласна, поэтому не надо завтра отменять государство)) А постепенно производить изменения в своем мозгу и мозгах близких.
Хочешь больше других - иди, бери, делай. Я свое не отдам, мне тоже много надо.

Автор: Prince 12.9.2008, 0:50

Анархия - утопия. В человеческом социуме она невозможна.

Автор: Sonne 14.9.2008, 0:54

А никто и не спорит

Автор: skifa 14.9.2008, 6:27

Абсолютно согласна
Жаль, конечно, но так оно и есть

Автор: WarCat 14.9.2008, 15:04

Анархия действительно невозможна! Но зато как кайфово её хотеть, добиваться, участвовать в митингах протеста, в неформальных организациях по установлению анархии)))

Автор: skifa 14.9.2008, 15:12

...и осознавать, что то, за что ты борешься - всего лишь иллюзия

Автор: WarCat 15.9.2008, 17:21

Ну это уже не всегда бывает кайфово...

Автор: Колдун 15.9.2008, 17:24

Ага, подавляющее большинство членов которых считают, что анархия это когда громят витрины и находятся в перманентной оппозиции аки баба Лера. :biggrin:

Автор: Лесная 19.9.2008, 13:36

Анархия- безвластие- состояние общества, достигшее свободы для себя и не нарушающая права и свободу других.

АНАРХИЯ- СВОБОДА-СЧАСТЬЕ-ДОБРО

Много раз я слышала, что так мыслить нельзя, что это утопия, такого быть не может. «Моя» анархия- это беспредел и зло. Это общество бунтарей, алкоголиков, фанатиков, панков и других не нормальных людей. Мол, мне надо повзрослеть и начать думать по иному, нужно угомониться, у меня ветер в голове. И мне так больно осознавать, что таких людей очень и очень много. Но ведь они не понимают и не хотят понять суть и идеологию анархии. А если им это не понятно, значит это нужно зачислять в ряды неверного, утопического, глупого, ненормального и т.д. Пипец как много чего еще мне приходится выслушивать от абсолютно разных людей, разных возрастов, вероисповеданий, расовых принадлежностей. Они привыкли врать себе и другим и даже придумали отмазку, что типа и ложь бывает во имя добра. Опять же они обманывают самих себя. Да просто все так привыкли. Все лгут. По делу и без него. С самого детства нас приучают ко лжи родители, хоть и говорят, что врать не хорошо, но в то же время сами подают нам пример, как правильно лгать. Да и говорят они нам про эту мораль в своих интересах, чтобы быть в курсе событий своего ребенка. А когда они что-то узнают, начинают запрещать некоторые вещи, которые, впрочем, они делали и сами. Нет бы посоветовать! Конечно же лучше лишить ребенка свободы, как когда-то, а точнее всегда, лишали их собственные родители. Вот и получается, чем больше запретов, тем больше хочется их нарушать, а если сильно захотеть, то можно, точно так же, все получить и за счет чужой свободы. Отсюда и все беды. Все зло идет ото лжи. Дальше лишение свободы. А эти правила были придуманы людьми, желающими, однако, жить самим без этих правил, т.к. все это ложь!
Парадокс, но все на это ведутся. Изначально все. Но, к счастью, все же некоторые начинают понимать всю суть происходящего и, конечно же, протестовать. Вот это большинство, якобы правильно мыслящих лгунов, и называют бунтарством. Им не выгодны такие люди, они мешают врать, говорят всю правду в лицо, часто не приятную правду. Да и вообще проще записать по-настоящему честных людей в дураков, т.к. их мысли слишком уж отличаются от мыслей врунов.
Такая ситуация меня уже запарила! Радует, что не только меня. Таких как я конечно много, но видимо не достаточно, чтобы побороться за добро. Ведь, еще раз вернусь к таблице, анархия- это безвластие, т.е. власти нет, все равны и свободны, причем своей свободой ты не вредишь другому человеку с его свободой. А когда этот человек свободен и независим- он счастлив, а разве может счастливый человек причинить зло? Конечно же нет! Ему хорошо, он честен перед собой и перед другими людьми, он по-настоящему счастлив, он летает и может делиться своим счастьем с другими, а это и есть добро!
Вот о чем я говорю. Нужно сделать всех счастливыми, чтобы все были веселые, чтобы дарили добро. Анархия- это действительно нужная вещь. И вовсе никакая не утопия.
Правительство, церковь, шоу-бизнес… да что далеко ходить? Кого ни спроси, обязательно соврет. И все это полная лажа! Сколько можно всем лгать? А то одни прикрываются «пользой для народа», другие «верой» в Бога, которого они сами и придумали, ведь если библию разобрать, там столько лицемерных моментов нарыть можно, а ведь все завуалировано под красивую сказку, миф. Про третьих говорить, так вообще облеваться можно. Гребут все под себя, а людям такое говно откровенное втюхивают. А народ ведется! Вот это и есть настоящий беспредел.
Нам нужно объединяться, верить в эту светлую идею, бороться за свою свободу, бороться со своими грязными мыслями. Быть готовыми дать отпор лживым людям, не вестить на их провокации. Нам нужно продвигать идеологию анархии, нужно быть верными ее принципам. Рассказать людям и показать на собственном примере, что мир может стать лучше, добрее. Свободнее. Все мы равны и достойны такого будущего. И когда достаточное количество людей проникнется этой идеей, когда в умах миллионов будет чистый, осознанный, ни кем не навязанный поток мыслей, мы сможем перевернуть мир лживых людей и воцарится анархия, к которой нам нужно стремиться и бороться за право быть по-настоящему свободными.

Автор: игг 19.9.2008, 16:58

Лесная, сделайте, меня пожалуйста, счастливой!
Я правильно поняла Вашу мысль - людей счастливыми должен сделать кто-то? Добрый дядя?
Свобода - это еще не счастье. Это ответственность, а значит тяжелый труд.
Очень многие люди никакой свободы не хотят, и счастливы в своих красивых гробиках.

Автор: Лесная 20.9.2008, 16:25

дык никакого принуждения, всеж для людей.... нет не только добрый дядя , но и добрая тетя и бабушка)))блин все мы должны стремиться быть лучше!нужно начать с себя, объяснить другим. я ж понимаю- это дело ни одного года. а то что это труд, я полностью согласна.
спасибо, за понимание)

Автор: игг 21.9.2008, 0:59

Я тоже считаю, что работать надо в первую очередь над собой, по крайней мере полезно для психического здоровья.
А что касается других людей - не так просто убедить обывателя, что сам себе хозяин и начальник, гораздо проще обвинять правительство, анархистов, инопланетян и пр.
Че-т я дописалась до того, что у меня анархия получилась уделом избранных)))))))))

Автор: Тань-УХ-а 21.9.2008, 11:22

На самом деле, сколько не переделывай общество, всех не исправить... Всегда будут люди с отличным мнением... Такова сущность человека... Сегодня мы бунтари, а через 100 лет (уж если и придём к жалкому подобию анархии) бунтовать будут другие люди... Как бы вы не страрались воспитать других, люди всё равно будут знать, что такое алчность, жажда власти, лицемерие... Всем добро не внушить... Даже если вокруг всё будет "правильно"...

Автор: lopan 21.9.2008, 15:04

пока мозги всему человечеству не вправят анархия будет утопией

Автор: Sonne 22.9.2008, 1:27

Именно поэтому я считаю, что анархии мы не добьёмся никогда.
К тому же, допустим воцарится анархия. Будут люди жить в гармонии определённое время, а потом сёровно появиться кто-то кто захочет быть выше другого и что тогда? Мы либо будем должны устранить/наказать/ взять под контроль его, тем самым наруша принцип анархии, либо он найдёт единомышленников и сам развалит анархию...

Автор: BLooD 22.9.2008, 10:22

И то правда. В каждом обществе есть те, кто хочет быть выше

Автор: cuckoo87 22.9.2008, 10:57

Сразу бунт Мелькора против Эру вспомнился.

Автор: игг 22.9.2008, 14:25

А почему все должны быть одинаковыми, как клоны???? Анархия - это свобода, в том числе и свобода самовыражеия. Хочешь иметь больше всех - предложи, сделай больше всех, какие проблемы?

Автор: Лесная 22.9.2008, 20:38

поддерживаю твое мнение)

Автор: Sonne 22.9.2008, 23:23

Если вы по поводу моего поста, то я имел в виду не желание иметь больше, а желание управлять другими...

Автор: игг 23.9.2008, 16:58

Управлять другими просто чтобы управлять - вряд ли кому-то интересно, имхо.
Другое дело - те, кто выше стоят - больше имеют материальных ресурсов, уважения, известности...
все это можно получить и другими способами.
иметь власть над людьми - совсем не преступление, если эта власть основана на бОльшем опыте, мудрости, знаниях, таланте

Автор: Insane 23.9.2008, 19:53

Анархия - это полное отсутствие власти, на чем бы она ни была основана.

Автор: Пришелец 23.9.2008, 20:17

Тут дело не в интересе, а в авторитете.

Автор: игг 24.9.2008, 16:50

Власть- это возможность влиять на других людей. Каждый человек оказывает это влияние и ему подвергается.
Протестовать против такой власти бессмысленно. Задача человека это влияние осознать и решить, будет ли целесообразным ему подчиниться.

Автор: Insane 24.9.2008, 20:05

А чем отличается "протестовать" и "не подчиниться" ?

Автор: Sonne 25.9.2008, 18:58

Если ты считаешь что протестовать против такой власти бессмысленно, то можно предположить что ты и анархию считаешь бессмысленной.

А о том какие у кого задачи я думаю он сам должен решить, лично я стараюсь не попадать под чужое влияние и никому его не навязую.

Автор: Лесная 25.9.2008, 20:20

да, и вообще надо жить так как хочется, но не идти по головам ради своей прихоти. Ну скажите ведь все же реально. Че все так в анархию не верите? прикольно же будет и весело, все по доброму) и вот без этой власти

Автор: игг 26.9.2008, 12:33

Протестовать - это Заявлять о своем неподчинении. Прoтестовать относительно того, часто неосознанного, влияния, которое все оказывают на всех - все равно,
что протестовать против плохой погоды.



Первый вывод для меня не понятен, уж простите
Влияние вовсе не обязательно навязывать - раз Вы комментируете мое сообщение, я оказала на Вас влияние, и наоборот, соответственно.

Автор: Insane 27.9.2008, 17:21

Вообще то анархия подразумевает отсутствие государственной власти, а не влияния людей друг на друга.

Автор: Shelty 27.9.2008, 22:26

С этой точки зрения, имхо, государство это всего лишь условность. Слово государство можно благополучно заменить словом общество и в смысле власти и влияний ничего не изменится.
Многим людям необходимо быть ведомыми, многие люди стремятся быть ведущими.
Как это не интересна власть ради власти? Еще как иногда бывает интересна. Самоутверждение, ощущение величия себя, стремление помочь многим - масса и положительных и отрицательных нематериальных интересов.
Я, к примеру, знаю ряд руководителей, которым их должность при всех материальных выгодах совершенно не в дугу, и знаю, что сама некоторое время добровольно приняла на себя роль неформального руководителя без материальных поощрений. Просто так сказать на общественных началах - потому что не кому было кроме меня это делать.
В стае всегда есть вожак, а интересы людей всегда пересекаются. Нормы все равно так или иначе будут существовать, иначе не возможно будет регулировать отношения между людьми. Ведь бывают же ситуации, когда по совести правы оба, но решение нужно принять только в пользу одного. И в условиях отсутствия норм, мне кажется, подобная проблема практически не разрешима.
Плюс ко всему, понятие чистоты совести у многих людей разные. Не в том смысле, что вот есть подонки, а есть хорошие люди. А в том смысле, что вот я например считаю, что давать близким людям денег в долг нельзя (либо отдавай безвозмездно, либо вовсе не давай), но есть масса людей которые со мной не согласятся и тоже, в какой-то мере, будут правы. И подобных столкновений моральных норм - масса. Их надо регулировать.

Автор: игг 30.9.2008, 18:14

Вот именно, власть не ради власти, а ради самоутверждения, уважения, признания, никто не говорит, что только материальные интересы.
А государство чем плохо, имхо - разрешает не думать, не отвечать за себя - дали законы - соответствуй, все просто

Автор: Shelty 30.9.2008, 20:34

Много ли тех законов. Все приблизительно крутится вокруг десяти заповедей. =) Не убий, не укради, и так далее.
Или вы против этих законов?

И власть ради власти тоже само по себе явление распространенное. Не только ради себяпозиционирования, а просто потому, что больше не кому. И берутся люди властвовать только для того, чтобы властвовать. И не имеют себе ни поощрения, ни самоутверждения.

Автор: Колдун 30.9.2008, 21:42

Это заповеди вокруг них крутятся

Господа, а как считаете, возможно ли при анархизме существование каких-либо централизованных организаций. Типа медицина, экстренные службы и т.д.?

Автор: Shelty 30.9.2008, 21:51

Ну, это из серии курицы и яйца - что вокруг чего крутится .

А про организации Имхо, нед. Потому что такие организации должны "оплачиваться" сообща. Раз оплачиваются сообща, то должен быть общак. Раз есть общак, то есть держатель общака. Держание общака - уже власть.

Автор: Колдун 30.9.2008, 21:54

А как тогда выживать?
Мдя, эт вам не "а" в кружочке по магазинам спрашивать.

Автор: Shelty 30.9.2008, 22:09

Так а я это... к тому и клоню =)))

Автор: Insane 1.10.2008, 6:16

В принципе возможно, если все люди будут настолько ответственны и сознательны, что их не надо будет никому контролировать.

Автор: Shelty 1.10.2008, 13:22

Я не вполне понимаю при чем тут ответственность и сознательность людей.

Автор: игг 1.10.2008, 17:06

Я - да, против, но тока потому, что когда законы, то бишь заповеди, принимали - меня не спросили)))))), при этом не могу не признать, что в бессознательное их впихнули, то есть как ни крути, на них ориентируюсь))))



Понимать будут, почему они хотят что-то делать, именно Хотят - а не больше некому или другие отмазки

Автор: Insane 1.10.2008, 17:52

Я имею в виду, что анархия сможет существовать именно тогда, когда все люди будут сознательны и ответственны. Иначе наступит не анархия, а конец света. Вы только представьте,что будут упразднены все государственные органы, в том числе армия и милиция, и тогда все желающие получат полную свободу действий. И что это будет?

Автор: Shelty 1.10.2008, 19:15

Здец это будет. А когда все люди будут сознательны и ответственны, вы можете себе представить что будет? Ровно-монотонное общество без эксцессов и всплесков. Интересно? По-моему не очень.
Да и дело же не только в отвественности. Анархия исключает власть. А на практике это означает уравниловку. Ведь общественные службы они подразумевают не только оплату этих услуг сообща, но еще человеческий резерв, а где его взять этот резерв? Если все вокруг свободные панки? Более того, в отсутствии централизованного управления эти службы теряют свою суть и эффективность, ради которой они собственно и были изобретены.

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 13:04

Ну ИМХО Анархии глобальной- не будет никогда. Люди так устроены что им нужен вожак, без него- никак. Анархия может быть распространена в каких-то небольших отдельных обществ, например, компания панков в N-ском городе.

Автор: Shelty 2.10.2008, 14:32

ды. анархия может быть распространена только в отдельной группе отдельного общества. но тогда получится, что эта анархическая группа на опсчестве паразитирует, разве не так?

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 14:39

нет, не так. До тех пор пока они не будут приносить ущерб окружающим- это будет анархия, а вот как только навредят- это уже преступная группировка

Автор: Колдун 2.10.2008, 14:43

При должной организации не должна паразитствовать. Только как именно это должно быть устроено?

Автор: Shelty 2.10.2008, 15:27

Пааааааадажжжите, при чем тут приносить вред?
Я не к тому, я к тому, что подобная анархистская группировка будет пользоваться благами опщества на котором будет паразитировать. Пользовать общественный транспорт, магазины, те же экстренные службы, жилье, опять же.

Автор: Пришелец 2.10.2008, 15:51

Не будут пользоваться. Общественный транпорт, коммунальные службы, магазины и т.д. и т.п. для них - ересь.

Автор: Shelty 2.10.2008, 15:59

Ага, значит ходить пешком, жарить писчу на костре, шить себе одежду из шкур пойманных кошек, умирать от ангины. Красочно =).
Чо, в таком виде очень даже может, более того, существует. Только называется малость по другому

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 16:01

я так все это лето прожила, только что вот одежду не шила)))))

Автор: Shelty 2.10.2008, 16:12

"Та сколько той зимы" (с)
Низачто не поверю, что с собой не было йода, бинтов, тушенки, какой нибудь крупы и палаток.
И самого главного достижения человечества - туалетной бумаги и прокладок!

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 16:22

была палатка и прокладки- всё. Если и этого не будет- это называется БОМЖ

Автор: игг 2.10.2008, 16:25

Отказаться от благ цивилизации - это еще не анархия)))
В умах она начинается и на этом может остановиться.

Автор: Shelty 2.10.2008, 16:25

Я это и имела ввиду, когда говорила

И... при чем здесь блага цивилизации? Я не говорю, что им нельзя ее производить. Но если они хотят ею пользоватся - то идут в магазин, а если идут в магазин, то нужна денежка. А откуда взять денежку???

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 16:28

не "может остановиться", а останавливается. Что-то я сейчас нигде анархию не наблюдаю

Автор: игг 2.10.2008, 16:35

Да и я не наблюдаю.
Я к тому, что индивидуальная свобода возможна в любых условиях, и не обязательно от опчества убегать

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 16:38

Но мы то говорим про анархию, а не просто свободу

Автор: игг 2.10.2008, 16:42

Анархия очень правильно для меня эту свободу рассматривает. А все остальные возможные общественные перестройки - тока после кардинального изменения сознания усех граждан. Что а)длительно, б)болезненно, в)вряд ли вероятно в реальные сроки

Автор: Shelty 2.10.2008, 16:43

смотря что понимать под индивидуальной свободой. Только человек не имеющий ничего - совершенно свободен.

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 16:45

Ну анархия имеет тот же принцип, игг, без изменения всеобщего сознания ничего путного не выйдет. А какие же реальные сроки?

Автор: игг 2.10.2008, 16:57

КАКТУС, О сроках говорить не возьмусь))) Пара поколений, не меньше - если прям завтра начнут работать в этом направлении))
Shelty, согласна, скорее тока мертвый, хотя кто знает))
В моем понимании - свобода= ответственность. Если я беру на себя ответственость за результат, я имею свободу принимать решение.

Автор: КАКТУС 2.10.2008, 17:02

Это будет свобода в принятии решений, самостоятельность.

Автор: Shelty 3.10.2008, 15:11

Да, вроде того. Мне тоже всегда казалось, что свобода - это еще то бремя, которое еще надо иметь силы нести.

Автор: SHKIPER 5.10.2008, 13:17

Э нет! не всё так просто! Вот вы говорите можно иметь свободу в любом обществе, них....фига подобного, Вот у нас какая свобода??? Да никакой!, с одной стороны гопники с другой мусора, с третьей скины, и де тут свобода?!!, А нархия не хаос не путайте !!!! И на то чтобы заменить существующий строй Анархией много времени не надо, может бес крови и не обойдётся, Потому как те кто сидит в белых домах и остальных подобных сортирах, будут цеплятся за свою власть.
И сейчас они всё делают чтобы подавиь все проявления Анархии. Потому как Если будет Анархия их просто замочат! Но шас одна проблема Анархистов сечас много, тока их некому объединить в кулак, а по одиночке мы не сможем противостоять всем тем уродам, которые на нас наезжают .

Автор: Хозяин леса 5.10.2008, 19:14

Ну почему некому объединить , есть кому, просто к объединению ни кто не стремится
Я уже писал, что в Украине есть, Полит Партия Анархистов

Автор: Shelty 6.10.2008, 10:30

Так. Ну-ка откроем дружно словарь Даля.

О каком "объединяющем" может идти речь?

Все это леность, господа. Будем, понимаешь, ждать, пока снизойдет на нас откровение и родится "объединяющий" и протянет он к нам десницу свою и перстом укажет. И пойдем мы, яко агнцы за пастырем и сплотит он нас и даст он нам анархию.

Автор: игг 7.10.2008, 14:19

Браво-брависсимо!
Уроды наезжают, а добрый дядя придет, всех объединит, и все раздаст)))




"Мусора", "те кто сидит в белых домах" - это объективная реальность, как погода. Погода нашу свободу не ограничивает - можно при -20 купаться в реке, но будит ли это целесообразно - каждый решает сам для себя.
Можно не задумываться, делать то, что положено, и при этом ни за что не отвечать - "положили" то сверху, пусть наверху и отвечают.
А можно, наоборот, каждый раз решать - будет ли целесообразно вести себя определенным образом, и отвечать за свое решение и поведение.

Когда вам нахамили в транспорте, можно злиться весь день, наорать на всех дома и на работе; можно полдня проплакать, пусть все с вами носятся и успокаивают; можно посмеяться молча или вслух; можно убить хама на месте - можно все, за свои эмоциональные реакции отвечает САМ человек. Я злюсь - это мое решение, никто на него не влияет, это отмазки.
С этого начинается свобода - с ощущения свободы, так сказать

Автор: krutila 26.10.2008, 21:43

Анархия былобы круто!!!но ето к сожалению не реально..а жаль!

Автор: Хозяин леса 29.10.2008, 0:04

Это нериально лиш потому что это не выгодно очень многим.

Автор: Хозяин леса 29.10.2008, 0:10

Да некто не говорит, что надо отказываться от благ цивилизации и возвращаться к первобытному строю.

Делаю это один раз идля тех кто не понимает и не чего не знает про анархию.

По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», безусловно, принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются в искажённом виде и ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок» — при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к «законам джунглей».
Греческую приставку αν- в слове «αναρχία» следует понимать как «отсутствие» т.е, безвластие, а не «противостояние» или «противоположность» (власти).
Сторонники анархизма считают, что в последнее время эта философия, несмотря на представление анархии как стремления к хаосу и полному насилия беспорядку, получает всё большее распространение. По их мнению, этому во многом способствует популярность движения за свободное распространение компьютерных программ, исходного кода, энциклопедий, свободный доступ к произведениям искусства и результатам научных исследований, а также анархические по своей сути проекты, вроде Freenet.


Пять базовых принципов
Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов:
1. отсутствие власти
2. свобода от принуждения
3. свобода ассоциаций
4. взаимопомощь
5. разнообразие
• Отсутствие власти имеет ввиду как отказ анархического сообщества от процедуры принятия решений большинством голосов, так и принципиальную невозможность для анархистов использовать принуждение и насилие иначе как в виде ответных мер воздействия по отношению к агрессорам. Анархизм исключает призыв к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны были бы выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором освободившиеся от принудительно-властных отношений сообщества будут в состоянии решать вопросы самообороны, самообеспечения и коллективной безопасности собственными силами. Различные формы демократии — как формы власти — для анархического сообщества рассматриваются как неприемлемые.
• Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против их воли.
• Свобода ассоциаций предполагает, что в анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.
Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.
Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь — синоним сотрудничества. Когда люди работают вместе, они в ряде случаев могут достичь гораздо больших результатов. Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.
Анархизм возможен лишь при так называемой «пространственной неопределенности», то есть когда невозможен никак тотальный контроль «сверху». К сожалению, развитие современных технологий лишь усиливают данный контроль, как бы не давая возможности такому строю, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределенность: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современном обществе возможен.

Автор: Shut 29.10.2008, 0:13

Да нифига крутого не будет, будет беспредел!
Я уверен,что если даже когда-нибудь будет анархия, то начнутся войны внутри самого государства. Одни будут говорить другим, что делать и т.д. Так что Анархия невозможна впринципе, так как всегда найдется чувак, который поведет за собой других.

Автор: Nemesis 29.10.2008, 10:40

Это наверно самый возможный вариант.Одним людям заложено подчинятся(на психологическом уровне),а другим - властовать.Так что никакого равноправия не может быть.Уже не раз вспоминали Махна,ему же подчинялись другие анархисты.

Автор: Spaun 29.10.2008, 22:39

Анархия, анархия. Глупости это всё. А чего многие то пишут что не надо сравнивать анархию с хаосом и беспорядками? А как без власти то всё это предотвратить? Может кто лично в дружину анархистов отправится блюсти закон на улицах? Даже глупо дальше мысль развивать. Кому нужна Анархия езжайте в Самолию( или как её там) Там вам её предоставят. Сомневаюсь что будут желающие.

Автор: Хозяин леса 29.10.2008, 22:51

Этих чуваков вы создаете сами
Просто вам легче переложить свои проблемы на кого-то (я не говорю о проблемах типа заработать на кусок хлеба и каких-то насущных проблемах)

Автор: Хозяин леса 29.10.2008, 22:51

Этих чуваков вы создаете сами
Просто вам легче переложить свои проблемы на кого-то (я не говорю о проблемах типа заработать на кусок хлеба и каких-то насущных проблемах)


Да вы же сами закладываете им в голову то, что они хозяева а вы рабы вот и все.
Тут все на уровне психологии. Вы сами разрешаете собой командовать и только говорите о свободе, которой на самом деле нет.

Автор: Хозяин леса 29.10.2008, 22:51

Да, парнишка, что с тобой разговаривать если ты даже тему как следует не читал ,так пробежал по первой и последней страничкам.
Читай посты как следует, может хоть что-то поймешь.

Автор: Spaun 30.10.2008, 0:18

Я написал свою общую позицию. Для этого я должен изучать весь форум? Помоему твои притензии ко мне с каждой темой становяться всё более необаснованными.

Автор: Хозяин леса 30.10.2008, 0:31

Нет, я просто высказываю то, что вижу, некто не заставлял тебя читать весь форум (хотя это бы пошло тебе на пользу, да).
Судя по твоим высказываниям, ты явный консерватор и скептики, мало, что знаешь об Анархии.
Я не придираюсь к тебе конкретно я просто высказываю свое мнение относительно твоих мыслей.

Автор: Spaun 30.10.2008, 0:35

Ну в анархии я не мастак, но в своё время интересовался ею. И на мой взгяд это система недееспособна. А форум я читал,не весь конечно, но всегда по возможно читаю)

Автор: Dr. Vrach 30.10.2008, 11:34

Удивляюсь тому, что в 21 веке кто-то ещё мечтает об анархии и считает её дееспособной.

Автор: Spaun 30.10.2008, 14:31

И я о том же)

Автор: Хозяин леса 31.10.2008, 18:37

Ну, про не дееспособности Анархии говорить глупо, ибо не дееспособной она будет до тех пор, пока будут скептики такие, как вы, а так же беспредельщики которые только и говорят о равноправии, а сами нарушают права других людей. Пока мы все не станем уважать позиции других.

Автор: Dr. Vrach 31.10.2008, 18:45

Можешь в кратце описать, каким ты видешь существование современного мира при тотальной анархии.

Автор: Колдун 31.10.2008, 22:31

У сторонников анархизма есть хороший довод, правда малость демагогический, - подавляющее большинство моделей гос. и соц. устройства на практике не смогли себя положительно зарекомендовать.
Получается, анархия - такая же утопия и как коммунизм, и как демократия?

Автор: Хозяин леса 31.10.2008, 22:52

Во-первых я не говорил о тотальной анархии, как по мне Анархо-коммунизм тоже приемлем.

Автор: krutila 31.10.2008, 22:57

хм...а помоему анархо-комунизм есть бред!обосную как ты представляеш Анархо-коммунизм

Автор: Хозяин леса 31.10.2008, 23:45

не буду сильно демагогию разводить, а просто выложу информацию

Анархо-коммунизм является социально-экономическом течением в анархистской мысли, призывающей к установлению общества низового самоуправления, в котором будет отсутствовать частная собственность, на смену которой должна придти общественная собственность на средства производства. При этом товарное производство должно быть заменено "довольством для всех", то есть, выражаясь словами П. А. Кропоткина: "Одним словом, пусть каждый берет сколько угодно всего, что имеется в изобилии, и получает ограниченное количество всего того, что приходится считать и делить!

Неправильное представление
Сталкиваясь с понятием анархистского (либертарного) коммунизма, люди нередко отождествляют его с обществом тотального контроля, то есть, с тоталитарным обществом, в котором каждый шаг человека строго определен, то есть, отождествляются СССР и общество безвластного коммунизма. Так же высказывается претензия, что в таком обществе все будет общим, вплоть до "обобществления жен", и что, мол, ни у кого не будет абсолютно ничего личного. Сторонники анархо-коммунизма опровергают данные претензии, ссылаясь на то, как минимум, в Советском Союзе коммунизма никогда не было, тем более что анархистский коммунизм в принципе подразумевает отсутствие государства. К тому же политика большевиков принципиально отлична от методов, которыми готовы действовать, и действуют анархо-коммунисты . К тому же, отвечая на последний вопрос, касающийся собственности, анархо-коммунисты подчеркивают, что речь идет об обобществлении средств производства, и о ликвидации частной собственности, но сохранении при этом личной собственности: в конце концов главное отличие частной собственности от личной заключается в том, что первая подразумевает под пользование ей, с целью извлечения прибыли, а вторая - личное пользование, без получения прибыли. Что же касается вопроса об "обобществлении жен", то он не имеет к анархистскому, равно как и вообще к коммунистическому обществу никакого отношения, так как анархо-коммунисты сторонники равенства, когда женщина имеет все те же права, что и мужчина, то есть абсолютно полноправным членом общества. Говорить же об "обобществлении жен" может только тот, кто сам мыслит теми категориями, в которых женщина является вещью, товаром, но не человеком. Анархо-коммунисты против таково вульгарного, потребительского подхода. Еще теоретик марксизма Энгельс писал:

"Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее."

И, не будучи согласными со многими положениями марксизма, с приведенными словами Ф. Энгельса анархо-коммунисты полностью солидарны.

Автор: Spaun 31.10.2008, 23:51

Ну это ещё хуже. Комунисты-Анархисты!. Сразу перед глазами появляеться образ Жириновского с кефиром На мой скромный взгляд комунизм "какашка" полная а когда он ещё и Анархистический))) А вообще правда фигею. Соединить такие два направления, они вообще неспопоставимы и несоединимы. О чём мечтаем господа? Жизнь что ли чем то обидела?

Автор: -Soul Master- 31.10.2008, 23:56

То, что ты прочитал на ВИКИПЕДИИ, http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-коммунизм, не совсем правильно, не чётко, определение дано людьми, не имеющими к течению ни малейшего отношения. Не вдаваясь в подробности, исправлю большую ошибку.

Тотального общества не избежать вначале пути, найдутся те, кто не будет хотеть РАБОТАТЬ, ЧТОБЫ ЕСТЬ (аллегория к получать благо).

Много не раскрывает ВИКИПЕДИЯ.

Автор: Shut 31.10.2008, 23:56

Ты реально считаешь, что Анархия возможна?

Автор: -Soul Master- 31.10.2008, 23:59

На протояжении всего существования человечества, появилось понятие "ХАЛЯВА", много люди не получали того чего хотели, много было ущемлено и потеряно возможностей и... Получив такой уклад, не каждый смтриться с "КОЛИЧЕСТВОМ НАДОБНОСТИ", каждый начнёт желать получить больше, за меньшие уилия, поэтому, на мой взгляд не обойтись без тоталитаризма, со стороны коммунн, против "ХАЛЯВЩИКОВ", под лозунгом "КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ"...


Господа, понимающие, прошу не тратить свои нервы... И не буду тратить свои... Что докажешь серому? Ничего! [Относиться к тем кто не понимает]

Автор: krutila 1.11.2008, 0:03

хм...я понял что такое анархо-комунизм но мне так не нравитса

Автор: Shut 1.11.2008, 0:15

Да тут, вроде, все неглупые! Не надо считать себя умнее всех. Ок?
Я, кстати, хорошо знаю, что такое анархия...

Автор: Spaun 1.11.2008, 1:35

Господин Несерый, просвятите же нас жем же Анархия комунистическая лучше демократии?

Автор: Dr. Vrach 1.11.2008, 7:49

Мда, мы это уже проходили в 17 году...Блин, у меня столько контраргументов по поводу анархии, что даже лень их все писать)

Автор: (Joker) 1.11.2008, 8:14

Анархия - это мать настоящего панковского порядка, и отличный способ повесилится! Максимум веселья, и даёшь простую политику!

Автор: krutila 1.11.2008, 12:36

поддержую максимум веселья и простую политику!!!!

Автор: Spaun 1.11.2008, 12:45

Подрастёшь, сам поймёшь

Автор: Gr.Ob. 1.11.2008, 18:34

Типа анархия в понимании Горшка?

Автор: krutila 1.11.2008, 22:10

нет..просто это отмазка непонимаеш чтоли??спрашивают тебя например че ты нажралса как свинья , веселишся?лутьшеб политикой интересовалсо а ты им я анархист!

Автор: Gr.Ob. 2.11.2008, 13:29

Да забей ты на это дело :wink: После уличения в том, какие же мы все серые и пустые, последует " СТАВЛЮ ТУТ ТОЧКУ• " и дальнейшие пререкания будут бесполезны.

Нет, не понял. Не все те, кто понимают анархию как "Максимум веселья, и минимум политики", считают это отмазкой. Да это и на отмазку непотянет, ибо отчасти подход верен. Ну а те кто нажираются.... эх... пивка чёт захотелось....

Автор: Grinders 2.11.2008, 13:36

а ты им "я алкоголик"!

Автор: ЧУДО 2.11.2008, 13:38

ты что! алкоголик не так гордо звучит как анархист)))

Автор: Gr.Ob. 2.11.2008, 13:47

имхо, анархист - заезжен, а вот алкоголик - это уже что-то)

Автор: ЧУДО 2.11.2008, 13:51

более правдоподобно! а если посмотреть американские фильмы, когда говорят "привет! я -Джек, и я - алкоголик" там еще и аплодируют тебе=)

Автор: Хозяин леса 2.11.2008, 15:50

Да,она действительно много не раскрывает, но это единственный электронный источник откуда я в данный момент могу взять инфу для форума. А про Анархо-Коммунизм я сам маловато знаю.

Автор: Хозяин леса 2.11.2008, 15:59

Вот наконец то нашел ссылки на те сайты которые давно хотел показать

http://www.anarcho.net

http://www.makhno.ru

Автор: Spaun 3.11.2008, 0:48

Угу, жаль ещё не появилось Дружины Анархистов Молдавии и Анархистов-монополистов с Аляски)

Автор: ЧУДО 3.11.2008, 0:50

# Федерация Анархистов Кременчуга
# «Автономное действие» (АД) (группы в Благовещенске, Владивостоке, Иркутске, Кирове, Краснодаре, Магадане, Магнитогорске, Минске, Москве, Находке, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Саратове, Тюмени, Уфе).
# Ассоциация Движений Анархистов (АДА)
# Ярославский Союз Анархистов
# Альянс Казанских Анархистов
# Сибирская конфедерация труда (СКТ)
# Воронежский Революционный Союз Анархистов (ВРСА)
# Уфимская Федерация Анархистов
# Федерация Анархистов Сумщины
# Анархо-Коммунистический Союз (АКС)(Москва и московская область)
# Конфедерация Революционных Анархо-Синдикалистов (КРАС) (Секция Международной Ассоциации Трудящихся (МАТ) — Анархо-Синдикалистского Интернационала на территории бСССР)
# Фронт освобождения животных — хотя его представители не заявляют о принадлежности к анархистам, организован на анархистских принципах.
# Анархисты Казахстана

Автор: Spaun 3.11.2008, 0:56

Замечательно! А то я было уже расстроился

Автор: ЧУДО 3.11.2008, 1:02

страна богатая на всё=)

Автор: Dr. Vrach 3.11.2008, 8:41

сразу Звездные Войны Дж. Лукаса на ум пришли

Автор: bestolk 4.11.2008, 9:03

алкоголи к не так гордо звучит, а вот пьяница - звучит действительно гордо
мне импонирует сказать: я не алкоголик - я добрый пьяница. чем и горжусь))))

Автор: bestolk 4.11.2008, 9:26

А если серьёзно. Пробежался по форуму и обратил внимание, что здесь, в основном, идёт не обсуждение анархии, а переброс репликами (часто нелицеприятными) между сторонниками и противниками.
Робяты! Нельзя объснить что такое анархия человеку с закостенелыми мозгами, запудренными тоталитарной идеологией, постоянно внушающей беспомощьность, несамостоятельность, несостоятельность личности самой по себе.
Только человек со свежим, независимым умом, понимающий свою индивидуальность, возмущённый окружающей его несправедливостью, выжавший из себя до последней капли раба спососбен понять и приять анархию, жить ею.
Как сказал один из первых теоретиков анархизма: Не мечите бисер перед свиньями.

Кстати, как смотрите на учение Христа (не путать с христианством и церковью) как на одно из первых анархических учений?

Автор: Хозяин леса 4.11.2008, 9:49

Ну, если ты не знаешь то в Украине официально зарегрестрирована «Партия Анархистов Украины», лидер партии известный украинский телеведущий, к сожалению фамилии, не помню, знаю только, что на 1+1 работает, седоваты такой мужичек с казацкими усами.

Автор: Хозяин леса 4.11.2008, 10:08

Да кстати вот и он

Корчинский Дмитрий Александрович, родился 22 января 1964 года в
г.Киеве.Выходец из семьи государственных служащих. В 1980 г. вступил в ВЛКСМ. После окончания средней школы в 1982 г. поступил в Киевский институт пищевой промышленности на факультет промышленной теплоэнергетики. Ушел из института после второго курса. Летом работал в сезонных археологических экспедициях на юге Украины, зимой - техником-наладчиком на заводе строительных материалов. С 1985 по 1987 гг. проходил службу в Железной дивизии на территории Прикарпатского военного округа. Воинская специальность - командир БМП-2. Уволен в запас с должности заместителя командира взвода. По возвращении из армии в 1987 г. поступил на исторический факультет Киевского госуниверситета. На первом курсе стал членом диссидентской организации - Украинский культурологический клуб. В 1988 г. принял участие в создании студенческого общества экстремистской направленности «Громада». Участвовал в первых массовых митингах студентов в Киеве. Один из создателей Союза независимой украинской молодежи (СНУМ). После раскола СНУМ возглавил ее радикальное националистическое крыло - Украинскую межпартийную ассамблею. По мнению ряда политологов является агентом СБУ, отчего и находится всегда на самых опасных участках работы и при этом не несет ответственности за свои высказывания и поступки, порой весьма провокативные.

С августа 1991-го по февраль 1999 года - лидер УНА-УНСО.

C марта 1999 года - генеральный секретарь ЦК Всеукраинской политической партии «Братство».

С октября 2000 года - председатель Всеукраинского объединения «Щит Батьківщини».

Лично участвовал в военных конфликтах в Приднестровье, Абхазии и Чечне. Политолог, литератор. Президент Института проблем региональной политики и современной политологии. Ведущий телеканала «1+1» (программа «Двойное доказательство»). Автор ряда книг публицистики и сборников поэзии. Женат, воспитывает сына.

Автор: krutila 4.11.2008, 22:05

респект таким людям

Автор: Dr. Vrach 5.11.2008, 21:28

*вытирая мужскую скупую слезу* вот именно, ТЕОРЕТИКОВ анархизма, эти идеи всегда останутся в теории, поскольку утопичны и выдумываются людьми и для людей, не способных самостоятельно мыслить.

Автор: Лесник 7.11.2008, 0:00

Вопрос к знающем людям!
Если(допустим) в Россия анархия,то как будет идти экономика?

Автор: [AW]_Goblin 7.11.2008, 13:15

Пытался изучать теорию анархизма...для меня это просто идеал, который всё же более утопичен, чем реален =(

Автор: Spaun 7.11.2008, 13:23

Лесом

Автор: Wandering 7.11.2008, 13:31

по сути каждый идеал сам по себе не всегда приемлем в этой жизни, То есть приведу пример : девочка влюбилась в Горшка, допустим в жизни она встретила человека ну просто вылитого Миху(не знаю реально ли это ) и через время начинает "уставать" от этого "идеала" .....так как есть вещи которые хороши в эскизах и мечтах но в реальной жизни это мало что хорошего предвещает , так как в мечтах человек не всегда принимает во внимание различные нюансы. Если бы люди могли добится абсолютно полного согласия , мы бы уже жили бы шоколадно , но есть в мире ублюдки которым хочется все грести к себе , а это идет от воспитания то есть от родителей которые в трудные годы своей жизни с инстинктом само выживания становились жесте и более закрытыми.....

Автор: GentlePoison 7.11.2008, 13:35

я лучше уточню для начала - "вылитый Миха" - это внешне или + еще и внутренне?

Автор: Spaun 7.11.2008, 21:40

Знаешь, я даже не удивился

Автор: Dr. Vrach 7.11.2008, 21:54

партия анархистов-это из той же оперы, что и пчелы против мёда.

Автор: Gr.Ob. 8.11.2008, 1:34

Не факт. Знаю беспризорников, которые росли без воспитания и без родителей и ваще какой-либо опеки... ТакЖе имеют склонность"грести".

Автор: Wandering 8.11.2008, 14:41

Ну я же говорю от воспитания , в приведенном тобой примере - уличном воспитании)) тут опять же фигурирует инстинкт само выживания...

Автор: Wandering 8.11.2008, 14:42

ну скорее всего во всем)))) (и вообще это просто пример)

Автор: bestolk 8.11.2008, 22:21

А что Миха это воплощение анархии? Тема форума-то об этом. Вы уж будьте добры по теме выражатьcя. А я с удовольствием поддержу, хоть и бестолковый

Автор: Хозяин леса 9.11.2008, 17:07

Да, вполне разделяю твое мнение. поэтому нужно переубеждать людей "ломать им черепа", поднять их с колен, помочь им эволюционировать обратно в людей.

Автор: bestolk 10.11.2008, 23:36

Незнаю.
Чаще всего это абсолютно бесплодное занятие.
Мясо из котлов фараоновых - вот их идеал.

Автор: Panamar 11.11.2008, 19:22

На мой взгляд анархия - это когда никто никому ничего не запрещает и когда люди не контролируют друг друга. Для этого люди должны обладать совестью и мозгами в черепе, дабы человек явно осознавал, что резать старушек в подворотнях - это противоестественно. Каждый должен будет работать на себя, а вместо злых денег - чистый бартер - гвозди на мыло, сапоги на мясо. Тогда любой физический труд станет востребованным и полезным, а армия всяких юристов-экономистов в тот же день встанет за станок на заводе. При анархии человек буде тволен делать все, что ему в голову взбредет - бегать голым по улице, орать во все горло... э-э-э... что нибудь, и не бояться при этом загрметь на 15 суток за нарушение общественного порядка.

И из-за того, что в нашем постиндустриально-информационном обществе почти все эти условия просто невыполнимы, то анархия сейчас недостижима, и вряд ли будет достижима в обозримом будущем

Автор: Хозяин леса 11.11.2008, 20:58

Ну прям в точку.

Автор: bestolk 12.11.2008, 1:37

Обозримым это будущее будет только тогда, когда, пусть не у большинства, но хотя бы у определённого колличества людей появятся, как ты говоришь, мозги в черепе и совесть.
Когда гражданское неповиновение власти станет нормой, когда люди начнут руководствоваться в первую очередь не навязанными, а нравственными нормами, власть постепенно отрафируется и естественным способом утратит свои функции.
Да и плевать на обозримое будущее. Мне импонирует хотя бы пытаться быть свободным, пусть даже будучи голодным при этом