Версия для печати темы

Автор: gargon 10.3.2008, 3:59

Прочитав некие посты, в неких темах, я понял что есть смысел создания такой темы как история. Здесь предлагаю обсуждать, всё что связано с историей, от того где что зарождалось, до конкретных исторических событий. Рассуждать на тему кто такие сотрясатели вселенной, и у кого из исторических персоонажей был культ личности и почему. Что есть история госсударства российского, в чём были достоинства и недостатки. О наших великих победах и поражениях. И как всё это отразиться на нашем будущем.

Автор: viajero 10.3.2008, 13:07

Gargon, такую тему ты поднял....

Автор: М@гистр 10.3.2008, 13:11

НЕт,Тема Отличная
Просто Нужна Ещё Под Тема
С которой И Пойдёт Разговор
gargon Может Вы Эту Тему Напишите?

Автор: viajero 10.3.2008, 13:27

Я не спорю, что она плоха. Она очень интерсена. Но многогранна.

Автор: Moryachka 10.3.2008, 14:12

В истории очень много непоняток и неясностей...

Автор: Sam 10.3.2008, 14:18

Тем, безусловно, хорошая. Только в одной теме на форуме всего и не уместишь...

Автор: Ocean_Soul 10.3.2008, 17:05

Создатель темы как всегда молодец,но соглашусь с Sam'ом)))
Хоть целый раздел создавай для обсуждения всего этого.....
Да и если честно,история России меня мало заботит,вот Европа-ето да))И то некоторые страны ^_^

Автор: viajero 10.3.2008, 17:09

А че Россия не заботит?
Блин, а мне бы хотя бы нормально знать Истоию Европы <_<

Автор: Ocean_Soul 10.3.2008, 17:12

незнаю Ксень....
Историей Россиии никогда не увлекалась.
Меня как-то всегда больше прельщала история Франции ^_^

Автор: viajero 10.3.2008, 17:14

Ведьмы и все такое? :laugh:

Автор: Moryachka 10.3.2008, 17:17

Эммм, ведьмы- это тема)))
Но о них не так уж и много известно((

Автор: Курой 10.3.2008, 17:19

Хи... А мну только история с древних времён и до средневековья, по всему миру увлекает.
Не нравится мне то что позже было... не так для меня интересно...

Автор: Ocean_Soul 10.3.2008, 17:22

Ксень,не только Ведьмы.))
Династии королей и придворные французского двора меня интересует не меньше ^_^
О ведьмах,вернее о судах над ведьмами известно довольно много.Просто не всегда хочется это читать.ибо у меня ярой антихристианки сразу повышается коэффициент ненависти ко всему католическому и провославному <_<
ненавижу церковь и все что с ней связано.
Что в средневековье,что сейчас только и пытаются нажиться за счет "грешных душ",которые все еще верят в то,что после исповедальни к ним прийдей всепрощение и они попадут в Рай.... :laugh:

Автор: viajero 10.3.2008, 17:25

Ну, многим ето не навязывает...наверное..
Я люблю вообще историю и России и мира, но только Россия достала уже (за все обучение в школе). <_<
а вот история Европы во времена Средневековья, история Нового времени, Дреняя история наоборот...для меня ета загадка, но очень занимательная...

Автор: Moryachka 10.3.2008, 17:26

Ходить в церковь- это еще не всегда значит быть истинной христианкой)

Автор: Moryachka 10.3.2008, 17:28

Я когда в Греции была, то подробненько изучила ее историю)))

Автор: Moryachka 10.3.2008, 17:31

Некоторые православные так полагают)Это довольно распространенное в их кругах утверждение)

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 17:40

А я вот много книг про русскую историю прочитал и могу сказать что больше не верю в нормандскую теорию возникновения Руси которую нам впихивали в школе
Так же я не верю в монголо-татарское иго которое как говорят длилось 300 лет на Руси
Брехня это все!

Автор: Ocean_Soul 10.3.2008, 17:41

А можно попросить чтобы вы рассказали почему?)))
Просто интересно,ибо я тоже в ето не верю,но просто из-за тупого своего упрямства ^_^

Автор: viajero 10.3.2008, 17:41

А есть же две теории норманская и антинорманская(вроде). А почему не веришь? Да и ига, кстати, тоже не было, одно слово.

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 18:03

Ну в иго я не верю потому что мне как человек операющемуся на факты и принципы смешно слушать как народ ведущий кочевой стиль жизни основанный
на скотоводстве может покорить пол Европы и Русь котрая тогда уже имела оборнительные сооружения такого уровня что европейцы будь то литовцы или поляки или крестоносцы осождали города месяцами и не у каждого это получалось а тут пришли нихрена не умеющие скотоводы и пожгли и захватили всю Русь Смешно!
А если эта тема интересна кому нибуть Почитайте Бушкова он очень хорошо об этом всем пишет

Автор: Ocean_Soul 10.3.2008, 18:05

согласна с этим.....
Бушкова почитаю,спасибо за совет))))

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 18:13

А на счет нормандской теории так это выглядит еще смешней чем монголо -татарское иго
Русь того времени была на много развитей чем норманы
Пименность на Руси появилась лет на дцать раньше чем у норманов
Так же появление на Руси денег произошло намного раньше чем у викингов
И не странно ли вам что На Руси не сохранилось ничего что напоминало бы о норманах
Норманы того времени были отсталые варвары и это как надо было не любить свою страну что бы согласиться с нормандской теорией

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 18:17

А вот если кому интересно про нормандскую теорию то почитайте вот это СЕРГЕЙ ЛЕСНОЙ : ОТКУДА ТЫ, РУСЬ ( Крах нормандской терии)

Автор: viajero 10.3.2008, 18:18

Так, Бушкова почитаю - спасибо за совет
Насчет захвата не знаю, у ни х там особые стратегии может были., оружие, но опять же предназначенное для кочевников, дя степей.
Меня удивляет больше слово "ИГо", типо, Русь на протяжении столетий ничего не могла делать без позволения монголов(татаров), насилие одно сплошное, учитывая то, что хан ордынский находился ух как далеко от Руси.



Вот с етим абсолютно согласна.

Автор: Гоблин 10.3.2008, 18:22

Ух ты, эдак мы щас новые теории откроем)))) Конечно, учебная программа истории во многом зависит от политического строя и идеологии правительства. Если сравнить советские учебники и современные - складывается ощущение, что описываются две совершенно разные страны, хотя называются они одинаково - "История России". Поэтому не верю ни одному учебнику.
Что касается эпохи, то больше интересуюсь периодом от древней до истории средневековья, преимущественно Европейской. Недавно начала читать книгу про историю языческой Руси

Автор: Дочь Вурдалака 10.3.2008, 18:26

Не в тему напишу,,,Мне очень нравиться история Росии и особенно увлекалась раньше историей простого руского народа ,

Автор: viajero 10.3.2008, 18:27

Почеум не в тему? Как раз по теме
А что значит "простой русский народ"?

Автор: Дочь Вурдалака 10.3.2008, 18:36

Наверно подрузумеваються под этим простой рабочий народ ,крестьяне ...

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 18:47

Про нашу историю в Городке прикольная миниатюра была
ИСТОРИЮ создают ВЕЛИКИЕ войны а переписывают МАЛЕНЬКИЕ переписчики

Автор: gargon 10.3.2008, 21:09

Ну разрешите поаппонировать вам. Монголы захватили пол мира не потому что они были кочевыми. Есть три фактора почему им это удалось
1) Теория боевых действий - постоянные мелкие набеги, и изобретение (комуто может показаться смешным) лучника на коне
2) Китайский порох
3) Разрозненность осёдлых народов
А насчёт укреп сооружений, тут надо поспорить, в основном были частоколы, каменка мало где была, а без соседствующих районов которые снабжали продовольствием столица не продержиться долго, поэтому и дань платили
P.S Спасибо всем за лестные отзывы о теме. Если тема пойдёт хорошо постараюсь у админов выклянчить подраздел в отражении. Всё зависит от нашего интереса к этой теме

Автор: gargon 10.3.2008, 21:22

Ну тут просто. Могли и даже делали. Многие считают что монголы это зло. Вот тут то и кроеться камушек подводный. Для многих на руси это иго было выгодно. В монголо татарском иге даже служили русские войска по доброй воле, князья сами шли по собственному желанию.Произошло слияние культурных слоёв. Народы интегрировались. До определённого момента это было выгодно обоим народам. Из за того что произошло слияние культурных кругов мы то и смогли скинуть иго, переняв у них самое лучшее. К примеру дружинников всех на кони пересадили, и освоили возжи, до этого русь не знала этого поверте. Ну за 300лет то и можно было освоить правда.


Блин а вот насчёт норманов это да. Тёмный лес. Я всётаки придерживаюсь гиперборейской версии. Как в той легенде, князь рус, князь лех и князь чех

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 21:41

Почитай Бушкова
1)Мелкие набеги говоришь - нихрена себе пол Европы и Азии захватили с помошью мелких набегов
2)Китайский порох - китайский вымысел До появления мушкетных ружей ни в Европе не в Азии никто не знал что такое порох
3) Разрозненность то же не фактор Типа вся Европа и Азия была разрознена а они блин такие сплоченные скотоводы Смешно.
4) Ага значит наш русский народ в городе где есть запасы провизии долго не продержется а монголу и татару жрать не надо они лошодиной мочи попили и усе им хватит

Так же не могу не отменить что в большинстве исторических летописях о Монголии говорится как о богатом и развитом государстве со столицей Каракорум которое построил Чингизхан
Над этим я очень долго ухахатывался
В последствии когда Ермак пошел покорять Сибирь он не увидел там ни Монгольского государства ни остатков городов
А увидел он там следующее - мирно пасущих свой одомашеный скот скотоводов Которые и знать не знали ни о Чингизхане ни заваевании Руси и Европы с Азией их монгольскими предками

Вот такие делы!

Вообщем читайте исторические книги анализируйте и вы поймете как вся наша да и не только наша история высасана из пальца

Автор: gargon 10.3.2008, 21:55

1) Это значит они махом набежали, разорили, ушли, и так некоторое время пока поселение не покорялось.
2) Про порох я не думаю что товарищ Бушков авторитетней Карамзина
3) Разрозненность тока руси, а вот европа так чингизхану и не покарилась
4) Питались они на захваченных близлежащих территориях. Притом это военная теория тех времён, так поступали все армии

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 22:25

Ой че то я не в настроении спорить

Скажу только одно фактов об истории для меняя достаточно чтобы понять что все это бред
Просто я очень много книг про русскую историю прочел( имхо раньше очень интересовался)
А про Карамзина могу сказать что такого вруна и фантазера надо еще поискать

Не в коем случае не хочу никого не в чем переубеждать я думаю если тебе по настоящему интересна история Руси то ты будешь читать книги об истории и рано или поздно если ты не дурак и можешь отличить явную лож от рпавды ты сам зделаешь выводы

Ну а если тебе не интересна история России и ты просто хочешь поспорить то переубеждать я тебя не буду имхо это глуппо
Да и сколько писанины надо проделать что бы привести весомые аргументы
Порсто у нас с тобой раззный уровень познаний истории

Поэтому когда мы с тобой спорим получается что то типа Я тебе про Фому Ты мне про Ерёму

Автор: gargon 10.3.2008, 22:55

Не судите да не судимы будете, а уровень у нас с вами и в прямь по видимому разный в познании истории.
А форум на то и форум чтоб общаться и познавать друг от друга что либо.

Автор: PSS_RUS 10.3.2008, 23:07

Да ты опять меня не правильно понял Я не сказал что больше тебя знаю или что ты в истории не разбираешься. Наоборот Может я ничего не знаю
И уж тем более я тебя не судил. :smile:

Автор: Alice in Wonderland 11.3.2008, 1:11

Прочитала интересный обмен мнениями по отдельно взятому поводу - своего высказывать не буду, поскольку у меня, увы, недостаточно базы знаний по истории того времени, однако это меня заинтересовало настолько, что захотелось углубиться в этот вопрос. К слову, спасибо, за предложенные к чтению книги.
В целом хочу сказать, что историю, которая преподносится нам из любых источников, будь то школьные учебники или опровергающие их научные опусы и исследования, в любом случае нельзя трактовать однозначно. Как сказал кто-то, точно не знаю, чья это цитата, из великих: "История пишется победителями." И от того получается достаточно односторонняя версия произошедших в прошлом событий, взгляд с одной точки зрения, часто, увы, искаженный в попытке представить всё в более выгодном или удобном кому бы то ни было свете. История есть летопись выживших, а не отражение реальности того времени, увы. И хоть попытки реконструировать действительность минувших дней дело безусловно стоящее, в любом случае что-то немаловажное останется навсегда сокрытым от нас и нами неузнанным.
"Бог не может изменить прошлое, но историки могут." С. Батлер

Меня саму наиболее сильно привлекает европейская история Средних Веков и эпохи Возрождения, а так же история Древних цивилизаций. В своё время достаточно серьёзно увлекалась изучением Румынии, Валахии и Трансильвании если быть точнее, и, как следствие, заинтересовалась историей Османской империи, а в дальнейшем и историей величия и краха великих империй и цивилизаций в целом.

Автор: gargon 12.3.2008, 23:42

А мне вот камушек один такой исторический нравиться. Он в Вестминском аббатстве стоит, что в англии. Камень королей. Вот бы об него потереться задним местом. На этом камне короновали всех европейских королей в древности

Автор: Ocean_Soul 13.3.2008, 16:28

Я тебе потерусь! B)
Никакого уважения к истории европейских королей!
ай-яй-яй,стыдно должно быть B)

Автор: Moryachka 13.3.2008, 17:25

Хаха, за чем же дело стоит)))?
Правда, не уверена, что там это допустимо, но так разве наших это когда-нибудь останавливало)))?

Автор: gargon 13.3.2008, 19:30

Розовая детская мечта об англии. На мой взгляд самая интересная европейская страна, от королей варворских до Битлов

Автор: Дочь Вурдалака 13.3.2008, 19:39

Мне нравится история нашего города Москвы очень много интересного ...

Автор: gargon 13.3.2008, 19:48

Дауж, москва не сразу строилась, но поверь в россии есть очень много городов которые намного старше москвы, и намного их история интересней

Автор: Дочь Вурдалака 13.3.2008, 19:57

Да Москва раньше была небольшой деревушкой после чего она начала развиваться и по сравнения с 17-16 веком и 21 Москва увиличилась в 18 раз,а сколько набегов и воин она перетерпела,сколько раз за её престол сражались родственники...
Да в России много городов у которых интересная истори даже такой небольшой городок как Торжок имеет очень интересную историю...

Автор: gargon 13.3.2008, 20:00

Ну если честно то Москва на мой взгляд пережила токо один раз серьёзное разорение. Это при наполеоне. Помнишь "Москва спалённая пожаром". А так я не помню более серьёзного разорения

Автор: Дочь Вурдалака 13.3.2008, 21:02

До этого были нападения хана,ну и ещё множество всех не вспомнишь=)
Помню как я мучалась когда я учила стих Бородино

Автор: Ocean_Soul 14.3.2008, 17:15

По мне так Франция куда интересней))))))
правда нынешняя Франция потонула в потоке чернокожих....
эмм...я не расистка,но иногда проскальзывает ^_^

Автор: S6T6N6 14.3.2008, 18:42

самая клевая история по моему это у города Троя.хотел бы я там побывать

Автор: gargon 15.3.2008, 19:06

А там Тунисцы или Алжирцы?, а то чёто подзабыл какие там колонии у франции были

Автор: Moryachka 15.3.2008, 19:30

И Тунис, и Алжир, и Марокко, и вообще вся Западная и Экваториальная Африка.И Индокитай.

Автор: gargon 15.3.2008, 19:38

Мда, в институте спал на этой теме :biggrin: А щас то они там за права вроде как борються. Тока за какие. Всегда вроде были на птичьих правах

Автор: Prince 17.4.2008, 22:43

Одно из самых больших заблуждений Россия - Русь.

Автор: Дочь Вурдалака 18.4.2008, 12:28

Пётр 1 сделал очень многое для России,он ввёл мануфактуры и новые реформы...

Автор: viajero 18.4.2008, 13:16

Не слышала такого заблуждения... :ph34r:


Ага, и убил 1/3 жителей <_<
Вообще Петровскую эпоху нельзя однозначно оценить

Автор: Prince 18.4.2008, 13:54

То что Россию называют Русью, наследницей Руси и т.д.

Автор: Дочь Вурдалака 18.4.2008, 16:28

А смысл русь россия я воще разницы не вижу

Автор: viajero 18.4.2008, 17:09

То, что Русь, какой она была, это не Россия, которая сейчас есть

Автор: Moryachka 18.4.2008, 17:22

Да Русь вообще была разной- и Киевская, и Московская... В разные периоды.

Автор: viajero 18.4.2008, 17:29

Думаю, тут речь шла именно о Киевской.

Автор: Nigilist 21.5.2008, 12:58

так она и есть наследница Руси.

Автор: Prince 21.5.2008, 16:23

Гг Меня такие фразы просто умиляют. Люди, учите историю!

Автор: Nigilist 21.5.2008, 16:32

учил, читал разных историков, так вот:
1. Сначала был Новгород, потом из Новгорода пришёл Олег и завоевал Киев, до этого там верховодили тоже Новгородцы
2. Нынешние земли России осваивали люди из Киевской Руси
3. Междоусобица разделала Русь на множестов княжеств
4. Образовалось два центра силы Владимрско-Суздальское княжество и Галицкое княжество, граждане этих княжеств воспринимают друг друга как один народ просто разделённый.
5. Южную Русь завоевали поляки.

Автор: Daniella 3.12.2008, 16:16

Без знания истории вы можете повторить ошибки прошлого...

Автор: Ordaliona 10.2.2009, 22:06

Скажу только одно:в Великой Отечественной Войне победил не Сталин, а Жуков и народ.

Скажу только одно:в Великой Отечественной Войне победил не Сталин, а Жуков и народ.

Автор: Mihack 10.2.2009, 22:58

Кто забывает историю, тот обречен на ее повторение...

Автор: poloten4iko 11.2.2009, 16:06

Предлагаю тему переименовать в "афоризмы.ру - копировать/вставить".

Ordaliona
Ммм, серьезные ошибки Сталина как Верховного Главнокомандующего, конечно, были везде и всюду. По бОльшей части из-за недооценивания сил противника. Иосиф Виссарионович, сволочь такая, никак не хотел признавать коллосальные, преступные по своему характеру и масштабам просчёты, в следствие чего прибег к своей любимой тактике войны с "врагами народа".
Тем не менее - солдаты шли в атаку с небезызвестными лозунгами "За Родину, за Сталина!", шли на смерть с ЕГО именем на устах.
Под ЕГО натиском собиралась многомиллионная армия, миллионы людей, как на божество, почти молились на НЕГО, ЕГО авторитет был просто непоколебим во всём мире, в НЁМ все видели своего вождя, свою надежду и свою победу.
Жуков - несомненно великий полководец, да. К слову - сталинский полководец, хех.
В любом случае - я бы не стала отождествлять роль того или иного лица в борьбе за победу.

Автор: Ионис 14.2.2009, 16:45

История учит тому, что она ничему не учит(с)
ошибки прошлого повторяли, повторяют и будут повторять

Автор: Teufel 23.2.2009, 11:43

Да приперлись эти немцы - Романовы - поссорили нас с Турцией и прочими нормальными пацанами - разавалили империю.
Вбили нам, что мы вообще темные люди...
А ведь было все отлично....

Автор: Хозяин леса 23.2.2009, 20:00

Можно подумать, что Турки хорошие.
Турки тоже имели свои иды на разные территории.Они только и ждали, когда можно отхватить кусок.

Автор: КАКТУС 23.2.2009, 20:01

в часности на Крым

Автор: Prince 23.2.2009, 20:19

Мда, это вообще больная тема испокон веков

Автор: КАКТУС 23.2.2009, 20:28

Юра, мы ж всеравно их никому не отдадим

Автор: Prince 23.2.2009, 20:33

Естественно.

Автор: Teufel 24.2.2009, 10:34

Да не в куске дело и не в турках, мне тут идейка одна понравилась. По мне так очень похоже на правду: мы были единой империей - Монгольской (в переводе Великой)

http://lib.ru/FOMENKOAT/rus_ar.txt

Автор: Oduvanchik89 8.3.2009, 22:19

Сегодня по эху слушал Якобы Сталин был хорошим менеджером, И типа не было Репрессий. Что за идиотизм ваще? Даже ведущие удивились

Автор: Колдун 9.3.2009, 0:02

Были. Но не в тех объемах, которые указывают всякие Брехуницыны, Яковлевы и прочий сброд.

Автор: Хозяин леса 9.3.2009, 0:49

Да ладно, можно подумать это не он породил все эти доносительства и прочую хрень.
в его силах было это все изменить, но он просто закрывал глаза на все.
А когда говорят, что он многое не знал, то я смеюсь этому человеку в лицо, потому, что я в жизни не поверю, у него было столько подхалимов и блюдолизов которые ему про все доносили что не знать чего-то было просто невозможно.
Сталин запустил машину репрессий.

Автор: М@гистр 9.3.2009, 3:32

А по моему сейчас спорить насчет Истории глупо ... У каждого своё мнение ...как учили ...
Ибо Сейчас вся история продаётся и покупается

Одни говорят одно и приводят свои доводы...Другие другое и надо же у тех тоже доводы убедительные ...вот и думай где истина а где ложь

P.S
Я маленький пример приведу... учебников Истории (отечественной) по моему 14-15 штук (во многих события Полностью разные)
Хотя все учереждены Мин. образования вот и Думай где правда а где ложь

Автор: Oduvanchik89 10.3.2009, 15:14

Когда наш солдат возвращался с войны и думал что всё кончено,Его сажали в наши лагеря,и кричали он враг народа предал родину.Таких было 10 тысяч, Или я не прав?

Автор: Колдун 10.3.2009, 16:21

Вот-вот, больше Брехуницына читай. И про Резуна не забудь!

Автор: Oduvanchik89 10.3.2009, 16:38

Ты хочешь сказать что мой дед врёт?

Автор: Колдун 10.3.2009, 16:53

Ох, щи...
Уж не знаю, что там говорил дед, но эти "10 тысяч" весьма и весьма смахивают на всякую мелочь типа дезертирства и пр. ну это если они вообще были.

Автор: Oduvanchik89 10.3.2009, 19:55

Может и Войны тоже не было?

Автор: karp 10.3.2009, 21:06

В лагеря сажали тех воинов, которые были в плену у фрицев.

Мой прадед был в конслагере фрицевском, и после, до конца дней своих это скрывал, под страхом гонений...

Сталин же алкашом был и параноиком приличным... Зато страну поднял...
Метод кнута и маааленького пряничка))) (оффтоп)

Автор: Phoenix 10.3.2009, 22:02

Оценки масштабов репрессий
Оценки масштабов репрессий сильно различаются главным образом из-за разного определения понятия «репрессии».
К жертвам репрессий различные исследователи относят следующее:
только осужденные за «контрреволюционные преступления» (преимущественно по 58 статье);
дополнительно включаются все осужденные органами госбезопасности, а также сосланные на спецпоселения раскулаченные крестьяне, репрессированные народы;
дополнительно включаются жертвы неоправданно жестоких наказаний по некоторым уголовным статьям (по «закону о колосках», за прогулы и т. п.);
подсчитывается общее число заключенных в лагерях либо общее количество осужденных судами (включая наказания без лишения свободы; и утверждается, что получившиеся огромные величины характеризуют масштабы избыточно репрессивной политики государства.
Основным критерием для включения конкретной категории служит необоснованность применённых репрессий. В отличие от официальной статистики НКВД по осуждённым по 58-й статье, надёжные данные о численности остальных категорий отсутствуют, и исследователями приводятся различные оценки. Суммарные оценки по всем упомянутым категориям составляют 25—30 млн. человек подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки и свыше 40 млн. для менее суровых наказаний. Разница в оценках масштабов репрессий различными исследователями определяется в первую очередь набором категорий лиц, включаемых в понятие «репрессированный».
В результате оценки варьируются от 3,8 млн — 9,8 млн «политических» репрессированных и до многих десятков миллионов, включая понёсших наказания по уголовным статьям.
Аналогично различаются оценки погибших в результате репрессий — от сотен тысяч расстрелянных по 58-й статье до миллионов умерших от голода начала 1930-х годов.

Репрессии в армии
Особенно большой количественный урон (в процентном отношении) понёс высший командный состав — начиная с командиров полков. Были расстреляны:
из 5 маршалов — 3
из 5 командармов I ранга — 3
из 10 командармов II ранга — 10
из 57 комкоров — 50
из 186 комдивов — 154
из 16 армейских комиссаров I и II рангов — 16
из 26 корпусных комиссаров — 25
из 64 дивизионных комиссаров — 58
из 456 командиров полков — 401.
Приводимые в различных источниках данные о количестве репрессированных военных в значительной степени расходятся.
Как утверждает, например, публицист И. Пыхалов, со ссылкой на архивные источники, в течение 1937—1938 гг. в армии, с учётом всех последующих пересмотров дел (изменений статей и восстановлений), было репрессировано 17 776 человек командного состава, из них 9 701 было уволено и 8 075 арестовано.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии
+ Бонус: http://mos.memo.ru/

Автор: Пришелец 10.3.2009, 22:23

Меня что больше всего поражает в историях про репрессии - это пытки, которые применяли на допросах. Хостел просто отдыхает.

Автор: Колдун 10.3.2009, 23:32

Oduvanchik89, войны не было, зато были стопицотмильенов лично расстрелянных Сталином.

karp, в лагеря гребли далеко не всех, щас точно не скажу, но была практика типа-КПЗ до выяснения, а потом либо опять на фронт, либо в не столь отдаленный, смотря что в плену было.

Вот они, два столпа фейковщины! Хотя есть третий: "все ваши доводы сфальсифицированы потому что не сходятся с нашей позицией".

Ежели кто хочет официальных цифр, а других, надо заметить, никто не подтвердил, дуйте http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/repress.htm Или ищите перепечатки, дополнения и т.д.

http://newlander.livejournal.com/55000.html#cutid1

Автор: Хозяин леса 11.3.2009, 0:02

Да, такое было, но по законам военного времени, это "наверное", было правильно.
Ну, "наверное" были инциденты, когда попавший в плен солдат, офицер да кто угодно, у кого был доступ информации о расположении войск, переходил на сторону противника, проходил там курс сец. подготовки и преспокойно под видом беглого возвращался домой и, восстановившись в звании, доносил противнику.


Нуда если папа генерал или мама пианист, то танкиста не гребли, а если без роду и племени, то сразу оказывался предателем.

Автор: Колдун 11.3.2009, 10:38

Хозяин леса, вряд ли был блат, посмотри выше, Phoenix цифры по зачисткам в НКО приводил.

Ежели кому хочется веселых цифр, то нате:


Салор Сар, он же Пол Пот. Придя к власти в Камбодже в 75-м, за 3,5 года перебил четверть населения (от одного до трех миллионов, точное определение невозможно), а остальными поступил так:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%9A%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B

Автор: Generator 27.5.2009, 18:22

очень интересует античность и история китая

народ наши правнуки будут думать что вов ваще небыло,для них это будет не великая отечественная война а ворлд оф варкрафт

Автор: Хозяин леса 30.5.2009, 11:19

Че за бред??? Такого не будет, если ты сам так думать не будешь.


вот недавно узнал один очень интересный факт из жизни такого великого трудяги как Стаханов, был шокирован.

Автор: Колдун 30.5.2009, 14:17

Хозяин леса, какой?

Автор: Эльвира 12.6.2009, 1:55

Я истории как науке не очень доверяю. Иногда в ней много домыслов, иногда она субъективна. И вообоще, как ей можно доверять, если её переписать могут? Хотя она порой бывает довольно-таки интересной и позновательной.

Автор: Metlores 21.7.2009, 12:01

Историю нужно знать, для того чтобы не допустить ошибок в будущем.
Цель истории - история...И забывать о ней не стоит.

Автор: Никита 89 21.7.2009, 14:18

Историю надо знать!!!!!!!!Хоть многое из истории вранье,потому что построено на домыслах ученых!!!!Но многое правда из источников,например сохранившиеся рукописи,куски статей документов и кодификаций!!!!В истории России было сделано много ошибок и нам не надо их повторять!!!!!

Автор: дидюка 21.7.2009, 14:30

Однозначно историю надо знать... Я помню мой брат в школе на уроке истории схлопотал кол, не ответив на вопрос про Сталинградскую битву... я училась в той же школе и все преподы меня знали... Пал Палыч мне два часа читал лекцию о том, что живя в городе где соостоялось одно из ключевых сражений ВОВ и не знать ничего об этом величайший позор... и мне действительно было стыдно и обидно...

Автор: Алазавр 11.8.2009, 16:14

один мой знакомый говарит что гитлер всё ещё жив а то что у него была болезнь сердца неправда,это типо телевиденью деньги заплатили чёб они так сказали)))хаха)))

Автор: Дохлый Номер 11.8.2009, 16:29

смешной знакомый!

Я одному из своих детей буквально пару недель назад задала вопрос (ну просто хотела его "придавить" слегка
Вопрос был следующий:"Что он знает о 300летии Полтавской битвы(которое было недавно)....так чадО не только подробно просветило меня "по поводу", но еще и загрузило сверху

Я порадовалась,что сказать! Не все безнадежны!

Автор: Никита 89 11.8.2009, 16:29

жив,как человек или как дух??????Забавный у тебя друг.

Автор: Light crusader 11.8.2009, 19:26

Я вообще читал в газете .какой то чел(профессор или историк хз).выдвинул версию ,что тип после войны он тайно перебрался в Южную Америку (Аргентина вроде) . И умер где то в 70 гг.Там было написано каким образом все это происходило и тд .Но щас вспомнить не могу уже.

Автор: Crawlinger 11.8.2009, 20:59

Стопроцентно эти теории всё-равно отрицать нельзя. Уж больно много белых пятен и неточностей в этом деле. Выдвигали даже гипотезу, что это не Гитлер застрелился в бункере, а его двойник. Всё может быть, но нам всех политических тайн всё-равно никогда не узнать)

Автор: Никита 89 11.8.2009, 21:55

Забавный професор.=))))))

Автор: butterfly 12.8.2009, 0:10

Сколько же Гитлеру лет было бы?!?))))))

Автор: Колдун 12.8.2009, 8:57

Ну да, 65 лет подряд проплачивать левые данные. ФГМ конспирология налицо. Причем доказательств того, что Адик выжил нету, есть только ссылки на мелкие косяки в официальных данных. А это уже привет от Вассермана.

Автор: Мишико 25.8.2009, 18:37

Насчет Гитлера слышал следующее. Почти весь последний год войны Гитлер практически все время вместе со своей семьей и наиболее приближенными к нему людьми провел в бункере, где занимался разработкой стратегии боевых действий. После того, как советские войска оказались в Берлине,отразив сопротивление здешней армии и местных жителей, начались активные поиски дислокации Гитлера. Место было успешно обнаружено. Совсем рядом оказался и сам виновник торжества. Он лежал в нескольких метрах от входа в бункер с простреленной головой. Вокруг него собрались военные, криминалисты, врачи. Внешне он очень напоминал самого Гитлера ,но из допроса пойманных неподалеку германских военнослужащих удалось получить информацию о том, что на самом деле следующий совершил самоубийство со всеми своими сторонниками на территории бункера, а этот труп всего лишь двойник. По его словам, Гитлера с женой вынесли на улицу, бросили в нескольких метрах далее выкопанную яму, и сожгли. И, действительно, через несколько минут в установленной точке откопали два трупа. Один из них принадлежал мужчине, второй- женщине. Так ,как они были сильно обожжены определить, что это за люди не представлялось возможным. Обратились за помощью к криминалистам. Те, исследуя труп, обратили внимание на зубы. Сумели отыскать личного стоматолога Гитлера, который предоставил им документы, подтверждающие особенности прикуса, количество зубов и т.д. Обнаружилось полное сходство. Что касается двойника. Такой человек и правда существовал. Иногда у него даже возникали проблемы из-за своей внешности. В том числе, ему запрещалось носить такую же челку, как у Гитлера, так как установить различие между ним и ведущей политической личностью было почти невозможно.

Автор: Мишико 25.8.2009, 19:03

Хотелось бы услышать от Вас мнение по поводу культа личности Ивана Грозного. Какое влияние он оказал на будущее страны? Как отразилась его работа на внутренней и внешней политике? Интересно услышать, что вам зачитывали на лекциях, уроках о его деятельности, неофициально рассказывали, с какими предметами старины сталкивались в музеях или еще где-то, связанных с его именем.

Автор: Мишико 26.8.2009, 14:07

Странно, а мне казалось, что из двух существующих наиболее популярных версий- нормандской и антинормандской становления Руси предпочтение все же отдается второй. Сторонники нормандской, к каковым относятся преимущественно зарубежные исследователи в области истории, полагают, что возникновение государства на наших землях обязано исключительно вмешательству норманов (варяг) в ход дел оседлых племен восточных славян. Представители антинормандской же считают, что к моменту прихода нораманов , у славян уже сложились предпосылки для образования государственности, например, появилась власть ( князь со своей дружиной), развивалась экономика, началось использование письменности и т.д., о чем свидетельствуют многочисленные археологические раскопки. Варяги объединили разрозненные земли славянских племен. Особая заслуга в этом принадлежит князю Олегу, пришедшему на смену Рюрику, который был приглашенным на власть и руководство войском из варяг в древней Руси. Так же благодаря политике Олега удалось покончить с асманской империей, которая терроризировала Русь, воруя все что возможно.

Автор: Crawlinger 26.8.2009, 14:25

Мишико, нормаНская, без Д.

Автор: Мишико 26.8.2009, 14:33

В курсах. Редактор выдает ошибку

Автор: Teufel 4.9.2009, 8:32

О-о-о, Полтавская битва, был в музее в Полтаве, послушал экскурсовода (причем там даже на иностранных языках рассказывают, включая русский) у меня была почти истерика - Украина победила, причем всех)))))) Они этот бред экспортируют...........




Про иго тоже склоняюсь, что его не было: ну не могли монголы столько протопать и поиметь столько народа. Думаю это один и тот же народец (русские+татары?) мусолились на одной территории, там военный коммунизм и все такое... Забавно, что на старинных картах 18 века (иностранных) вся территория за Уралом - Великая Тартария - Великий Ад, т.е империя Зла вроде как не из пальца высосана..

И тут еще нашёл про цивилизованную Европу

"К мытью тела люд относился подозрительно: нагота - грех, да и холодно - простудиться можно. Горячая же ванна нереальна - дровишки стоили уж очень дорого, основному потребителю - Святой Инквизиции - и то с трудом хватало, иногда любимое сожжение приходилось заменять четвертованием, а позже - колесованием.
Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза - при рождении и в день свадьбы. Дочь одного из французских королей погибла от вшивости. Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II). Герцог Норфолк отказывался мыться из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьется мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли."
Русские послы при дворе Людовика XIV писали, что их величество "смердит аки дикий зверь". Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц - безобразно часто. Если в ХV - ХVI веках богатые горожане мылись хотя бы раз в полгода, в ХVII - ХVIII веках они вообще перестали принимать ванну. Правда, иногда приходилось ею пользоваться - но только в лечебных целях. К процедуре тщательно готовились и накануне ставили клизму. Французский король Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни - и то по совету врачей. Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры.
В те смутные времена уход за телом считался грехом. Христианские проповедники призывали ходить буквально в рванье и никогда не мыться, так как именно таким образом можно было достичь духовного очищения. Мыться нельзя было еще и потому, что так можно было смыть с себя святую воду, к которой прикоснулся при крещении. В итоге люди не мылись годами или не знали воды вообще. Грязь и вши считались особыми признаками святости. Монахи и монашки подавали остальным христианам соответствующий пример служения Господу. На чистоту смотрели с отвращением. Вшей называли "Божьими жемчужинами" и считали признаком святости. Святые, как мужского, так и женского пола, обычно кичились тем, что вода никогда не касалась их ног, за исключением тех случаев, когда им приходилось переходить вброд реки."
"Духи - важное европейское изобретение - появились на свет именно как реакция на отсутствие бань. Первоначальная задача знаменитой французской парфюмерии была одна - маскировать страшный смрад годами немытого тела резкими и стойкими духами.
С приходом христианства будущие поколения европейцев забыли о туалетах со смывом на полторы тысячи лет, повернувшись лицом к ночным вазам. Роль забытой канализации выполняли канавки на улицах, где струились зловонные ручьи помоев. Забывшие об античных благах цивилизации люди справляли теперь нужду где придется. Например, на парадной лестнице дворца или замка. Французский королевский двор периодически переезжал из замка в замок из-за того, что в старом буквально нечем было дышать. Ночные горшки стояли под кроватями дни и ночи напролет."
"После того, как французский король Людовик IX (ХIII в.) был облит дерьмом из окна, жителям Парижа было разрешено удалять бытовые отходы через окно, лишь трижды предварительно крикнув: "Берегись!" Примерно в 17 веке для защиты голов от фекалий были придуманы широкополые шляпы. Изначально реверанс имел своей целью всего лишь убрать обопрелестнную вонючую шляпу подальше от чувствительного носа дамы.
В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета. Опорожнялись во дворе, на лестницах, на балконах. При "нужде" гости, придворные и короли либо приседали на широкий подоконник у открытого окна, либо им приносили "ночные вазы", содержимое которых затем выливалось у задних дверей дворца. То же творилось и в Версале, например во время Людовика XIV, быт при котором хорошо известен благодаря мемуарам герцога де Сен Симона. Придворные дамы Версальского дворца, прямо посреди разговора (а иногда даже и во время мессы в капелле или соборе), вставали и непринужденно так, в уголочке, справляли малую (и не очень) нужду."
"Король-Солнце, как и все остальные короли, разрешал придворным использовать в качестве туалетов любые уголки Версаля и других замков. Стены замков оборудовались тяжелыми портьерами, в коридорах делались глухие ниши. Но не проще ли было оборудовать какие-нибудь туалеты во дворе или просто бегать в парк? Нет, такое даже в голову никому не приходило, ибо на страже Традиции стояла ...диарея. Беспощадная, неумолимая, способная застигнуть врасплох кого угодно и где угодно. При соответствующем качестве средневековой пищи понос был перманентным. Эта же причина прослеживается в моде тех лет на мужские штаны-панталоны, состоящие из одних вертикальных ленточек в несколько слоев. Парижская мода на большие широкие юбки, очевидно, вызвана теми же причинами. Хотя юбки использовались также и с другой целью - чтобы скрыть под ними собачку, которая была призвана защищать Прекрасных Дам от блох. Естественно, набожные люди предпочитали испражняться лишь с Божией помощью - венгерский историк Иштван Рат-Вег в "Комедии книги" приводит виды молитв из молитвенника под названием: "Нескромные пожелания богобоязненной и готовой к покаянию души на каждый день и по разным случаям", в число которых входит "Молитва при отправлении естественных потребностей"."
"Вот как, по данным европейских археологов, выглядел настоящий французский рыцарь на рубеже XIV-XV вв: средний рост этого средневекового "сердцееда" редко превышал один метр шестьдесят (с небольшим) сантиметров (население тогда вообще было низкорослым). Небритое и немытое лицо этого "красавца" было обезображено оспой (ею тогда в Европе болели практически все). Под рыцарским шлемом, в свалявшихся грязных волосах аристократа, и в складках его одежды во множестве копошились вши и блохи. Изо рта рыцаря так сильно пахло, что для современных дам было бы ужасным испытанием не только целоваться с ним, но даже стоять рядом (увы, зубы тогда никто не чистил). А ели средневековые рыцари все подряд, запивая все это кислым пивом и закусывая чесноком - для дезинфекции. Кроме того, во время очередного похода рыцарь сутками был закован в латы, которые он при всем своем желании не мог снять без посторонней помощи. Процедура надевания и снимания лат по времени занимала около часа, а иногда и дольше. Разумеется, всю свою нужду благородный рыцарь справлял... прямо в латы. Некоторые историки были удивлены, почему солдаты Саллах-ад-Дина так легко находили христианские лагеря. Ответ пришел очень скоро - по запаху."

Автор: Эльвира 12.9.2009, 0:07

Если бы я из настоящего попала в то время, то я наверно с ума сошла бы!

Автор: Мишико 13.9.2009, 18:27

Teufel, класс! Особенно про божие жемчужины

Автор: Phoenix 13.9.2009, 19:05

Исторический экскурс в средневековую Европу весьма порадовал
Справлять большую и малую нужду не снимая лат и выливать дерьмо на головы достопочненных граждан, это романтично))

Автор: Колдун 13.9.2009, 19:33

Это Absentis. Если интересно, то http://absentis.org/ его сайт, а http://absentis.livejournal.com/ его ЖЖ.

Автор: Мишико 13.9.2009, 19:57

Меня на этом сайте, который указал Колдун, особо порадовали правила для всех верующих. Цитирую:
"Уважаемый христианин!

Вы можете ощущать себя первопроходцем, который на задворках христианского мира проповедует среди варваров, но тут у нас уже было столько миссионеров, что я сомневаюсь в том, что у вас есть что-то полезное для нас. Ваша тактика очень похожа, возможно, ее изучают в Школе миссионеров. Тактика такова:
Шаг 1: Размещайте на форуме сообщения, не относящиеся к тематике главной ветки. Полностью пренебрегайте целью, для которой предназначены комментарии к статьям. Идеальным поведением было бы размещение одних и тех же комментариев к нескольким совершенно различным статьям. Запомните, что лучший комментарий - это не ваша собственная мысль, а какая-нибудь умная статья с христианского сайта размером не менее 10 000 символов. Как и Святая Библия, любая такая статья содержит ответы на все вопросы, поэтому она будет уместна в комментариях к любому материалу.
Шаг 2: Ваши сообщения должны быть подчеркнуто вежливы.
Шаг 3: Ни в коем случае не надо читать какой-либо материал на сайте. Просто начинайте свою атаку! Не ищите ответов, и не ставьте под сомнение собственную позицию. Вы же знаете, что вы правы по-любому, не надо меряться разумом с дьяволом.
Шаг 4: Когда вам ответят, ни в коем случае не высказывайте своего удивления тем, что ваши оппоненты все еще не переубеждены на сто процентов. Обязательно поинтересуйтесь: "почему вы так агрессивны?". Укажите на проблемы с личностью или характером собеседника, из-за которых он столь недоверчив. Не надо обращать внимания на конкретные моменты, упомянутые собеседником, ни при каких обстоятельствах не вступайте в настоящий диалог; всегда можно повторить ваш первый постинг по теме, как будто к дискуссии не было добавлено ничего нового.
Шаг 5: Если вам задают прямой вопрос, игнорируйте его. Обвините собеседников в том, что они не отвечают на ваши вопросы.
Шаг 6: Если они все еще не убеждены в вашей правоте, повторите шаги 4 и 5.
Шаг 7: Если кто-либо указывает вам на несогласованность, алогичность, неточность или ложь в ваших комментариях, исключите из стратегии шаг 2. Перейдите в состояние священного гнева, расскажите окружающим о том, что всё, что вам нужно - это честная дискуссия, обмен мнениями. Сообщите им, что Бог их любит. Напомните им, что они проведут вечность в аду.
Шаг 8: Уйдите, громко хлопнув дверью, отряхнув метафорическую пыль со своих метафорических сандалий.
Шаг 9: Через два дня вернитесь, как ни в чем не бывало. Никому ничего объяснять не надо, язычники все равно вас не поймут. Можете взять другой ник, если хотите. Повторите цикл от шага 1 до шага 9.

Автор: роковая 7.10.2009, 1:08

Историю знаю довольно-таки неплохо...Но бесят расходжения истины в разных источниках=(

Автор: Корозия 7.10.2009, 16:27

Первый раз о таком слышу Оо
Мне кажется это уже не христианство , а какие нибудь сатанисты.Я про тех что совершают "Набеги на враждебные сайты"

Автор: pilat 9.10.2009, 23:30

поэтому предпочитаю источники с тупым перечислением дат и сопутствующих им событий (без какой-либо оценки!).

Автор: Мишико1 11.10.2009, 12:27

Как-то прочел статью Ключникова " 2 апреля 1242 года" о новом осмыслении ледового побоища. Скажу, что производит впечатление. Согласно мнению автора ледовое побоище не было такой крупномасштабной компанией, как об этом говорится в большинстве популярных источников. Со вражеской стороны участие в боевых действиях принимало не более 26 закованных в железо рыцарей и чуть более этого числа пеших воинов- наемников ( кнехтов ). С нашей же стороны было превосходство в два раза. Эти доводы Ключников делает, тесно опираясь на известные сохранившиеся летописи не только русские, но и зарубежные, археологические раскопки

Автор: Phoenix 11.10.2009, 18:42

Альтернативная история вообще вещь занятная, по мере изучения вскрываются такие факты, о которых ранее не подозревал.
Сейчас дочитываю книгу А. Склярова "Загадки древнего Египта", весьма интересный труд. В книге ставятся такие вопросы, на которые современные историки, приверженцы традиционной истории внятного ответа не дают, либо их ответы вовсе не состоятельны. Как могли древние египтяне с такой точностью и качеством обрабатывать гранитные блоки, ведь даже нам с современными технологиями справиться с такой задачей будет не просто.

Автор: Мишико1 11.10.2009, 18:51

В арнетологии- науке о птицах перечисляются редкие виды, которые до наших дней не дожили из- за изменения условий окружающей среды и безголового обращения к ним человека. Почему нельзя утверждать, что в далекие древние времена существовали особые вполне земные технологии обработки материалов, которые не смогли сохраниться до наших времен. Существуют примеры в истории, когда необыкновенные и гениальные мысли погибали вместе с их хозяевами

Автор: Пришелец 11.10.2009, 19:14

Как то читал очень интересную книгу А. Макаренко "Ключи к дешифровке древней истории Европы и Азии". Основная суть книги заключается, что все события примерно до 16-го17-го века, которые мы знаем из курса истории, происходили на самом не в Европе, а на другом континенте - в Африке. Короче - Африка - колыбель народов. В подтверждение теории автор как раз таки приводит большое количество примеров типа Куликовской битвы, Ледового побоища, а конкретно то, что до сих пор не установлено точные места, где они происходили. Также автор подвергает сомнению то, что нинешний Рим - это и есть тот самый Рим, который основали Ромул и Рем. Он даже называет конкретно место, где расположен настоящий Древний Рим и приводит фотографии развалин и т.д.

Автор: Teufel 11.10.2009, 19:22

Есть мнение и не только моё))))
Ладно, где-то читал вещь одну об пирамидах и знаменитых амфорах из супертвердого материала с очень узкими горлышками (через которые невозможно ничего внутри делать с помощью резца, да и резец должен быть как минимум из победита, а такого не было на тот момент). Так вот автор, не помню фамилию, инженер описал способ и метод приготовления бетона (полимербетон) из которого возможно было все это построено и сделано, необходимые компоненты у египтян были, говорят, что даже сетка из прутьев (аля арматура) тоже присутствует. По виду этот бетон похож на натуральный камень, дальше опалубка и деление на блоки - для большей устойчивости к внешней среды...
Вот такой инженерный подход к данной проблеме.........

Автор: Phoenix 11.10.2009, 19:26

Дело в том, что с египетскими пирамидами не всё так однозначно. Создание пирамид выстроенных на плато Гизы приписывают фараонам 4-й династии. Эти пирамиды являют собой верх инженерной мысли и технологий древней цивилизации, а пирамиды, созданные 5-й династией фараонов и их потомками, не идут ни в какое сравнение, не по качеству исполнения, ни по грандиозности сооружений. По меньшей мере весьма сомнительно, что технологии были утеряны так быстро, скорее всего египтяне ими не обладали вовсе.

Автор: Phoenix 11.10.2009, 19:34

Таким методом могут быть изготовлены только известняковые блоки, но они будут уступать по прочности природным аналогам. Для изготовления таких блоков, необходимо измельчать природный известняк до состояния порошка, после перемешивать с водой, заливать в опалубку. Но в блоках из извесняка находили целёхонькие ракушки, которые при измельчении извесняка обязательно перемололись бы, блоки пирамид естественного природного происхождения.
На блоках нет следов, говорящих, что они были получены методом литья, нет ни следов опалубки, ни характерных подтёков.

Автор: Колдун 11.10.2009, 19:46

Е-мое, давно уже облазили-общупали пирамиды, а тут нате вам, опять какую-то Хрень™ разводят.

Автор: Мишико1 11.10.2009, 21:08

Не исключено, что был прототип этого материала. Если его не могли изготовить люди, это еще не значит, что он не мог попасть на Землю каким- то другим способом. Существует такая наука, как бионика. Предметом ее исследования является физиология организмов и прикладные методы для использования ее особенностей в быту. Например, ученых долгое время интересовало почему одни существа не способны выживать при высоком давлении, а другие почти не отличающиеся от них по внешним признакам, могут выдерживать огромные нагрузки ( например 100 атмосфер, 1 атмосфера равна 1 кг/ см^2.) Создали батискаф, погрузились на ранее не изведанные глубины, собственно тогда этих редких существ и обнаружили, отловили несколько тушь, начали их изучать. Удалось выяснить, что необыкновенная прочность скелета, который предохраняет от от внешних факторов, достинается за счет особой структуры костей ( рамочная, кольцевая и прочая). Создали что-то наподобие. В итоге результаты исследований отчасти начали использоваться везде. ( вышки- ретронсляторы, блочные городские дома). Как- то при участии бионики исследовали структуру метеорита. Многие знают, что такое закалка ( обработка материала температурой для повышения механических свойств, в том числе и прочности). Кусок космического вещества, падая на Землю, развивает огромную скорость, проходит через плотные слои атмосферы и за счет трения сгорает или сильно нагревается и в его составе происходят изменения ( закалка ). Почему нельзя предположить, что эти супер- резцы были как раз из этих обломков метеоритов?

Автор: Мишико1 11.10.2009, 21:15

А разве эти ракушки не могли попасть в смесь в процессе ее изготовления?

Автор: Пришелец 11.10.2009, 21:25

Ну древнеегипетские прорабы наверное следили бы, чтобы ничего постороннего не было в смеси.

Автор: Мишико1 11.10.2009, 21:26

Видимо сказался человеческий фактор

Автор: Мишико1 11.10.2009, 21:33

О, что- то новенькое. Надо будет прочитать на досуге

Автор: Колдун 11.10.2009, 21:45

Основал Москву не Долгорукий,
И даже не Лужков, что, в общем, странно.
Основали Рем и Ромул - внуки
Японского кагана Чингисхана.

(с) Т. Шаов "Развивая Фоменко".


Зачем? Гранит долбили диоритовыми "резцами", известняк и прочие относительно мягкие породы - медным инструментом. Абразив кстати рулзЪ.


Ты песок через рабицу просеивал когда-нибудь? Если да, то нуу?

Автор: Мишико1 11.10.2009, 21:51

Что такое диорит?

Автор: Колдун 11.10.2009, 22:25

Минерал. Тверже гранита, поэтому и юзался.

Автор: КАКТУС 11.10.2009, 22:34

ага, давай сразу на цотонизмъ

На счет пирамид-еще есть версия что их инопланетяне построили и даже есть подтверждения в лице каких-то рисунков

Автор: Колдун 11.10.2009, 22:37

Ога, причем авторы походу сами не знали, что там нарисовано на самом деле™.

Автор: Phoenix 11.10.2009, 22:40

Если даже и так, то для обработки гранита эти резцы необходимо было приводить в движение, посредством мускульной соблюдая определённые для этих материалов режимы резания и силы - сделать не возможно, а о наличии у древних египтян специальных механизмах аля "станок" ничего не известно, т.к. их по всей видимости не было.
А как быть с многочисленными следами в граните, оставленными инструментом на подобие трубчатого сверла?


Теоретически могли, но тогда резонный вопрос зачем?
Кстати, блоки были исследованы геологами, которые и доказали природное, а не искуственное их происхождение.

Автор: Колдун 11.10.2009, 22:48

Приподнял камушек - уронил, так обелиск и выдолбили. Ну а резьбу камушком поменьше. Времени у низ было дофига, они могли себе такое позволить.

Со сверлами интересней, известняк, а то и гранит (гораздо нуднее и сложнее) можно и медным сверлом взять. Кто умный, скажите, как предотвратить истирание более мягкого нежели обрабатываемая порода инструмента? Правильно, абразивом. А те риски через 2-2,5 мм это типа как свидетельства перекуров. Ляпнули абразивной пасты, сверло воткнули, покрутили, вынули. Перекурили, сменили пасту и опять крутить.

Автор: Phoenix 11.10.2009, 23:08

Гранит, например, имеет неоднородную структуру, и процесс скалывания при работе таким примитивным инструментом контролировать не удастся, он будет отламываться там, где не надо.
В каирском музее хранятся предметы, сделанные из твёрдого камня, таких как базальт и гранит, но работа столь тонка и точна, что проделать эту работу используя только диорит и собственно руки и не имея специальных механизмов - не возможно. Стенки некоторых сосудов столь тонки, что, несомненно, они бы раскололись при ударе диоритового инструмента. Плюс ко всему сосуды демонстрируют прекрасную сбалансированность, имея снаружи форму дна в виде сферы, сосуд стоит на горизонтальной поверхности без каких либо опор и не отклоняется ни на миллиметр от вертикали. Получить такую точность можно на современном токарном станке.

Касаемо пирамид, время было у египтян много, но при обработке камня для пирамид медным инструментом и абразивом им потребовалась бы тысяча лет, на возведение великой пирамиды, а не десятилетия.
Такой мягкий метал, как медь очень быстро стирается при резке камня, могу ошибаться, но расход меди при данной обработке приблизительно составляет 1/3 объёма от выпиленного объёма гранита и это при условии использования песка в качестве абразива. Следовательно, и добыча меди должна была вестись на уровне, никак не меньшем современного крупного горно-обогатительного комбината. Да и окружающий пирамиды песок по идее должен быть "пропитан" медной крошкой, но и малейших следов этого нет.

Автор: Колдун 12.10.2009, 10:41

1. Не обязательно именно бить, можно процарапывать, опять же времени и материала было много. То же самое и с теми бадьями, неудачное в мусор (или в продажу), удачное - заказчику.

2. Веник египтяне знали, поэтому могли собрать опилки инструмента и использовать заново. Даже без очистки расход металла уже уменьшается.

3. Великие пирамиды построены из известняка гранита там немного, а те гранитные плиты с дырами были найдены вообще в другом месте, хотя их и пытаются приткнуть поближе к пирамидам.

4. Песок как абразив хорошо, но можно и гранитные опилки использовать. Тем более при резке гранита они явно должны появляться.

Автор: Light crusader 12.10.2009, 11:15

Сторонники этой версии скорее всего (я так думаю) основываются на том ,что древние египтяне (копты) не имели специально оборудования и приспособлений ,которые позволяли им построитиь все эти сооружения.Однако сейчас известны интересные данные ,которые могут разъяснить(или попытаться ,большего не узнает думаю никто).

В вопросе строительства Пирамид , естественно, нельзя обойтись без свидетельства "отца истории" Геродота, посетившего Египет в 425-м году до рождества Христова.

"Используемый метод заключался в том, чтобы строить шагами, или как некоторые называют - рядами или террасами. Когда построение основы было закончено, блоки для следующего ряда выше основы поднимались от основного уровня приспособлениями, сделанными из коротких деревянных рычагов; на этом первом ряде имелось другое, которое поднимало блоки на один уровень выше, таким образом, шаг за шагом блоки поднимались всё выше и выше. Каждый ряд или уровень имел собственный набор механизмов одного и того же типа, которые легко перемещали грузы с уровня на уровень. Завершение построения пирамиды начиналось сверху с самого верхнего уровня, продолжалось вниз, и заканчивалось самыми нижними уровнями, находящимися ближе к земле"


Деревянные Машины

Упоминание Геродотом «деревянных машин » - придало импульс направлению исследований. Итальянский египтолог Освальдо Фалестиеди считает что остатки одной из таких машин нашли в XIX веке при раскопках храма царицы Хатсепшут. Увлеченный итальянец сумел восстановить древнее устройство, и оно заработало!

Сконструированная Фалестиеди машина напоминает колыбель. Внутри деревянного каркаса помещается обвязанный веревками каменный блок, который раскачивается при помощи специальных клиньев. С помощью такого раcкачивания, убежден изобретатель, древние египтяне поднимали многотонные камни. Открытие Фалестиеди апробировали японские и американские инженеры и археологи. И: независимая экспертиз; подтвердила правоту итальянца. Теперь Фалестиеди вместе с инженерами из Туринского политехнического института собирается создать действующую модель устройства которое сможет поднимать камни весом до сорока тонн.

Но не только Фалестиеди вдохновили слова Геродота американец Рон Уайетт сконструировал свой вариант. Именно его Вы и видите на рисунке.Это "подъёмное устройство" реально работает. Очевидная простота конструкции, лёгкость в подъёме тяжёлых грузов, сам принцип работы и многие другие свойства данной конструкции делают этот механизм чрезвычайно похожим на тот, который был описан Геродотом, и который использовался древними Египтянами при построении пирамид.


В нашу гавань заходили корабли

Египтолог Захи Хавасс утверждает что сообщения о большом весе каменных блоков - не более чем спекуляция. Вес блоков, из которых построены пирамиду, не превышал полутонны.

Для строительства древнеегипетские инженеры построили гавань в 800 метрах к востоку от недавно обнаруженного долинного храма Хуфу (Хеопса). Эта гавань использовалась для транспортировки к плато камня, добытого в других каменоломнях страны - например, гранита, использованного для погребальной камеры Хуфу и прекрасного белого известняка, которым пирамида была облицована.

Гавань также использовалась для доставки рабочих от их домов в Мемфисе и других близлежащих городах. Продовольствие из ферм на берегах Нила приносилось в качестве жертв для храмов, и использовалось для пропитания обитателей припирамидных городов, ответственных за поддержание культа усопшего царя. К югу от пирамиды Хуфу Марк Ленер обнаружил карьер, в котором добывался камень для ее строительства. Неподалеку были найдены и остатки пандуса из щебня и ила. Этот пандус шел от каменоломен к юго-восточному углу пирамиды Хуфу. Скорее всего по нему и поднимали блоки.

Одно из наиболее важных археологических открытий, когда-либо сделанных в Гизе - могилы строителей пирамид. Эта находка доказывает, что те, кто строил пирамиды, были египтянами, а не рабами. Из иероглифических надписей и граффити мы знаем, что квалифицированные строители работали на своем участке круглый год. Они построили свои гробницы, снабженные статуями и погребальным инвентарем неподалеку от пирамид.

Сами гробницы возведены из кирпича-сырца, их формы варьируются от мини-пирамид до ступенчатых пирамидок и мастаба. Некоторые гробницы были построены с использованием гранита, базальта и диорита, т. е. довольно дорогих материалов, которые были доступны лишь преуспевающими поколениями строителей, использовавшими камень, оставшийся от строительства царских гробниц и поминальных храмов.

Анализ скелетных остатков показал, что средний возраст умерших был от 30 и до 35 лет. Многие останки несут на себе следы тяжелой изнурительной работы. Однако удивляет тот уровень медицинского обслуживания, который был доступен этим людям. Др. Азза Сарри эль-Дин из Национального Исследовательского центра установил, что один из строителей успешно перенес трепанацию черепа, а сломанные руки некоторых рабочих были излечены с помощью деревянных шин и бинтов. Одному мастеру ампутировали ногу, после чего он прожил еще 14 лет. Др. Салех Бадаир, декан медицинского факультета Каирского университета обнаружил на одном из скелетов следы сифилиса.

Верхний некрополь известен своими уникальными гробницами, построенными из известняка и кирпича- сырца, гораздо более изящными и величественными, нежели гробницы нижней части некрополя. Статуи и другие памятники из верхней части некрополя отличаются более высоким уровнем художественного исполнения. Две гробницы были снабжены длинной процессионной дорогой из камня с бассейном для возлияний в конце. Возможно, это был аналог долинного храма в царском погребальном комплексе. Уникальные титулы, обнаруженные в гробницах верхнего некрополя, говорят о роде занятий умерших: «начальник строительства гробниц», «смотритель мастеров и рабочих». Люди, погребенные здесь, это те строители, которые умерли во время строительства пирамид.

Я не даром подчеркнул этот титул. Возможно именно он в действительности определяет назначение пирамид. Хотя мог существовать и "план внутри планов", скрытый за идеей о гробницах.

Марк Ленер, работая у восточной части одной из гробниц строителей, обнаружил два очень интересных памятника: пекарни для выпечки хлеба, снабженные формами и печами, склады для сортировки соленой рыбы и кузни для обработки металлов.

Возможно, неподалеку от этого места находился и царский дворец: рядом выявлен в остатки грандиозной канализационной системы, обслуживавшей приблизительно три квадратных километра поселения.

Здесь в древности располагался лагерь строителей пирамид. Он разделялся на две деревни. В одной жили постоянные рабочие, отдавшие жизни на служение царю и похороненные в Верхнем кладбище; в другой - те, кто занимался перетаскиванием камней и был погребены на нижнем кладбище. Это свидетельствует о социальной стратификации в среде рабочих, общее число которых не превышало 20 000 человек. Отнюдь не 100 000 строителей пирамид, описанных Геродотом, великим греческим историком, посетившим Египет в 5 в. до н. э. Увы, даже «отец истории» не знал всей правды о пирамидах Гизы

Итак со строителями и машинами понятно, но как же Древние Египтяне, не знавшие компаса, ориентировали свои сооружения ? Ответ очевиден - по звёздам.

Пирамиды равняются на звезды.

Кейт Спенс считает, что если быть более точными эти звезды: Мицар и Кохаб, в созвездиях Большой и Малой Медведиц. Из-за смещения собственной оси Земли в пространстве (с периодом в 26000 лет) эти две звезды в разные столетия указывают на разные стороны света. Вычислив, когда они показывали на север, можно очень точно определить время строительства пирамид.

Более того, с помощью теории «двух звезд» прекрасно объясняются те погрешности в выравнивании пирамид, которые все же допустили египтяне (собственно, Спенс и разработала свою теорию для объяснения этих погрешностей). Ведь пирамиды строились не одновременно, звезды за это время успевали немного сместиться и направление «на север» тоже несколько смещалось. Сегодняшняя «северная» звезда – Полярная – в те годы показывала совсем не на север и служить ориентиром для египтян не могла.

Неизвестно, действительно ли древние зодчие определяли направление на север по двум звездам, однако нет никаких аргументов против того, что они могли это делать. Достоверно мы знаем только одно: пирамиды выравнивались на север потому, что египтяне считали, что мертвый фараон становится звездой на северном небе. Поэтому вполне логично можно предположить, что при постройке пирамид для мертвых фараонов они поглядывали в сторону их нового обиталища.

С помощью своего метода Кейт Спенс вычислила время постройки Великой Пирамиды в Гизе (одного из Семи чудес света). Она считает, что это произошло в 2478 году до нашей эры плюс-минус пять лет. Таким образом, по «астрономической» теории Великой Пирамиде 4478 лет – на 75 лет больше, чем считалось до сих пор.


Вода - Друг Человека.

Предполагают что выравнивание происходило так : Над водной канавой длиной в несколько десятков метров от одного ее конца до другого натягивали тонкую бечеву, а потом следили за ее отражением на водной поверхности, пока оно не совпадало с отражением Полярной звезды. (У восточной стороны пирамиды Хеопса были действительно обнаружены остатки канав.)

Ввода могла помочь строителям и с выравниванием основания по горизонтали. Метод следующий. Выбранный участок сначала расчерчивали сетью канав, которые заполняли водой. Потом согласно понижению уровня воды скалывали камень между канавами, пока площадка не становилась достаточно ровной, чтобы можно было начинать строительство. Иногда, впрочем, основание выравнивали лишь по периметру, а посередине оставляли скалистое возвышение, что экономило труд и время строителей.-Это тоже всего лишь версия ,верить или нет дело личное вобщем то,но для меня весьма убедительно

Автор: Teufel 12.10.2009, 17:48

Про эти пирамиды такое ощущение, что каждый ученый описывает свои пирамиды))))) Но тем не менее, нашел я выдержку, правда без фоток

Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [1086]-[1093]. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что они изготовлены из бетона. И. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150-метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет. Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили, – например, на ослах или лошадях, – к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, «булыжники» позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, при добавлении в раствор гальки и щебня. По словам профессора И. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [1086]-[1093]. Информация о гипотезе И. Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако, насколько нам известно, историки и египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И. Давидовича. А может быть, действительно ничего не знают. Или же не хотят знать. Идея И. Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру. К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона. Это доказательство – обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятьдесят метров, с наружной кладки пирамиды. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. См. рис.19.58, рис.19.59, рис.19.60, рис.19.61, рис.19.62, рис.19.63, рис.19.64. Обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И. В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса изготовлен из цемента.
Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис.19.58, рис.19.59, рис.19.60, рис.19.61 хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном крае плетеных полотен – тканей и циновок. Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис.19.63, рис.19.64. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, явно бугристый вид. Так и должно быть, если это бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. боковая же поверхность – ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), такие следы опалубки видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что оно находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть, стесаны нарочно. А может быть, и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но упорно молчат, пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами об огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды бетонные, то им никак не может быть много тысяч лет. Теперь, кстати, исчезают и другие «загадки пирамид». Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет, поскольку на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок. Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, например, в ее внутренних камерах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [464], с.32. «Представляете ли вы себе, – патетически восклицает египтолог Ж. Ф. Лауэр, – сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [464], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают. Им это «неинтересно». Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [464], с.32. Следовательно, строители пирамид специально разделяли соседние блоки, чтобы они не прилипали друг к другу. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в единый огромный бетонный монолит, без швов. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения. Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [464], с.189, то это относится лишь к каменной облицовке, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена. Кстати, о цементе в пирамидах сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы цементом, а не камнем… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [464], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «ненадежным гидом» [464], с.58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде. И, наконец, обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью передвижной деревянной опалубки, то есть строительство из бетона [163], 2:125, с.119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня, без труда переносилось на следующую ступень» [163], 2:125, с.119. Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [464]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [464], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий инженер Л. Кроон «путем длинных расчетов доказывает невозможность использования земляных насыпей, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [464], с.194. В книге египтолога Ж. Ф. Лауэра [464] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако, никакого удовлетворительного объяснения так и не дано. Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание переносной деревянной опалубки, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик. Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то, конечно, они могли использовать его и для изготовления других сооружений. На рис.19.65 мы приводим фотографию «древне»-египетской плиты, покрытой иероглифами. В наше время (в 1999 году) она хранится в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть – как она была изготовлена. Это – очевидно бетонная плита. На отколотом месте совершенно четко видны следы арматуры. По-видимому, она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в «древнем» Египте делали из прутьев или из веревок.
Возвращаясь к «древне»-египетским обелискам, можно теперь высказать мысль, что многие из них либо отливались из бетона, либо попросту складывались из небольших блоков. Затем сооружение покрывали слоем бетона, либо штукатурили. Именно так устроен, например, известный 25-метровый обелиск Константина на Ипподроме в Царь-Граде, рис.19.66. Считается, что обелиск был возведен Константином VII Порфирородным будто бы в 940 году [1464], с.48. Колонна якобы была «облицована позолоченными бронзовыми плитами с барельефами, изображавшими подвиги дяди императора, Василия Македонянина (то есть Царя Македонского – Авт.)» [240], с.167. Бронзовые плиты якобы содрали крестоносцы [240], с.167. Бетонное покрытие со временем осыпалось, и стали видны многочисленные небольшие каменные блоки, из которых сложен обелиск, рис.19.67. Между прочим, колонну еще называли так: «замурованная или Золотая колонна (Колосс)» [240], с.166.Великое забытое изобретение средневековой алхимии – геополимерный бетон египетских пирамид, храмов и статуй. Как мы уже говорили, французский ученый химик Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия «древнего» Египта, например, саркофаги, статуи, амфоры и т.п., были сделаны на самом деле из особого бетона [1086], [1087], [1088], [1089], [1090], [1091], [1092], [1093]. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно был открыт заново И. Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И. Давидовича. Слово бетон не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон был обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в современном строительстве. Бетон – это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И. Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них. Джозеф (Иосиф) Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году – Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [1092], с.68. Он основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. И. Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень» [1092], с.69. Таким образом, по утверждению И. Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий [1092], с.69. Как пишет сам И. Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыты. Это открытие вполне могло быть сделано в рамках средневековой алхимии. Недаром И. Давидович одну из своих книг так и назвал «Алхимия и пирамиды» [1086], [1087]. Хотя сам И. Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто это была «алхимия каменного века». Полностью затем забытая якобы уже несколько тысяч лет тому назад. Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной и понятной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не «древнейшими», а средневековыми. Известно, что в позднее средневековье алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии. Затем, после распада Великой = «Монгольской» Империи и многолетних войн XVII века, многие важные средневековые технологии были забыты. Понятно почему. Потому что важные технологии того времени обычно держались в секрете. Тайну производства булата, скани, зерни, геополимерного бетона, естественно не разглашали. Это были секреты государственной важности. После распада Империи, в обстановке хаоса и развала, многое было утеряно. Причем восстановить было крайне сложно. Поскольку потребовалось бы заново повторить многочисленные опыты предшественников. Напомним, что основным научным методом средневековой алхимии было бессистемное накопление фактов, обнаруживаемых в результате часто хаотичных опытов. Смешивали друг с другом все, что можно, в надежде случайно наткнуться на полезный результат. Поэтому, когда он достигался, то естественно превращался в профессиональный, причем государственный, секрет. Особо важные секреты знали немногие. После крушения «Монгольской» Империи, или после прихода завоевателей, как это было в Египте во время вторжения Наполеона, египетские мастера либо были уничтожены, либо не захотели сообщать врагам своих производственных тайн. В результате много таких секретов погибло. Примеры известны. Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все эти секреты утрачены в XVII веке. Сегодня некоторые из них более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных технологий. Иногда удачно, иногда не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха как-то по-другому. Как – сказать сегодня трудно. К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал полимерный бетон. Почему этот бетон использовался в первую очередь именно в Египте, в Африке и Малой Азии? Как обнаружил И. Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [1092], с.69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [1092], с.69. Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что загадки возникли из-за непонимания того, что в большом количестве случаев, это был искусственный камень, геополимерный бетон. Из него создавались статуи, загадочные «древне»-египетские сосуды-амфоры, а также блоки пирамид. Естественно, в каждом случае строители подбирали специальный искусственный камень. В одних случаях делали искусственный известняк, в других – искусственный гранит, искусственный базальт или искусственный диорит. Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [1092], с.8. Что же мы видим в «древнем» Египте? Диоритовые амфоры имеют узкое высокое горлышко и расширяются внизу. При этом толщина стенок вазы практически одинакова во всех ее местах, рис.19.68a, рис.19.68b. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто амфоры были высверлены. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены подобные сосуды. Взамен они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [1092], с.119. По нашему мнению, это нелепость. Но даже если было так, все равно вопрос о том, как именно был изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.Наблюдение И. Давидовича полностью решает загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него изготовляли амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердого диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал. Мы обнаружили прямое доказательство того, что многие «древне»-египетские статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального. На рис.19.69 мы приводим «незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити» [728], илл.32. Считается, что она изготовлена из натурального кварцита. Якобы «древне»-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет шов. Очень хорошо видный на фотографии, рис.19.70, рис.10.70a. Такой шов мог возникнуть только одним путем. Если скульптура была отлита в заранее изготовленной форме. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорошо виден.
Отметим, что тут нам повезло – мы нашли редкую фотографию незаконченной «древне»-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис.19.71 и рис.19.72.
Отметим, кстати, любопытную деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. Например, в очень хорошем альбоме [1415], с.130, скульптура Нефертити сфотографирована очень грамотно, сбоку. Так, что никакого шва не видно. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает. См. также рис.19.70a.
На рис.19.73 и рис.19.74 мы приводим образцы так называемой «древне»-египетской резьбы по твердому граниту. Эта глубокая «резьба» обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И. Давидович, поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что «не дрожал». Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, «резец» не уходил слегка в сторону, как следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [1092], с.19. Отметим, кстати, что «древний» Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей – глубокие.
На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления были просто вдавлены в мягкий камень без всякого повреждения. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит или диорит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже самыми современными инструментами.
Анализ И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг [1092], с.10. См. выше рис.19.27. Историки придумывают на сей счет разные «теории». Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [1092], с.43. Однако существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет европейцы обнаружили Долину Царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина Царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее был прорублен в скалах египтянами. Других входов нет [1092], с.42-43. Некоторые саркофаги оказались целыми. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, поразивший всех своими размерами, гудел от удара молотком, как колокол. То есть был совершенно цельным, без трещин. однако его размер был больше, чем вход в долину. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор [1092], с.42-43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину? И. Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, был отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили.



Вообщем моё мнение: есть интересные гипотезы ---->есть туристы --->есть бабки ---->живём братва!!!!!!!
А пирамиды из бетона - фи, как это примитивно

Автор: Хозяин леса 12.10.2009, 18:28

Ну ответ может быть довольно банальным
Фараон, как и любой другой правитель, был властным, (а как мы знаем, они приравнивали себя к богам) и ему не хотелось, чтоб кто, либо другой превзошел его, с этой целью всех своих слуг пророй, погребали в пирамиде. Вполне возможно, что и архитектор тоже был убит и все его технологии были уничтожены. Кстати история уже знает подобные случаи.

Автор: Phoenix 12.10.2009, 19:53

http://www.radikal.ru

Представь, какая должна быть приложена сила "царапания", что бы изъять колоссальные объёмы такой твёрдой породы как гранит. На рисунке небольшой фрагмент каменоломни с розовым гранитом, на дне видны следы от инструментов, на простое царапания они вовсе не походят.
Про посуду. Не вся посуда выполнена технологично, только в одной пирамиде находили настоящие шедевры. Примитивными методами использую ручной труд, диорит и медь изготовить их нельзя. Помимо искусной сбалансированности многие сосуды имеют практически эквидистантные стенки, что напоминает скорее современную токарную обработку на станках с ЧПУ.
http://www.radikal.ru


Опилки инструмента собирать было бы проблематично, т.к. строительная площадка находилась в пустыне. Медь, песок, опилки камня сильно перемешивались бы в процессе работы, да и извлекать из этой смеси медь для инструмента проблематично. Приходилось бы из порошка выплавлять медь, перелопачивая сотнями килограмм опилки. Температура плавления меди 1083 градусов, проблематичненько наверно было в Древнем Египте такие печи содержать.


По сравнению с количеством известняка, гранита там меньше, но всё же он есть и обработан высококлассно.
В некоторых зданиях количество гранитных блоков значительно больше, например, в гранитном храме, на том же плато Гизы.
Блоки с дырами в мусоре у пирамид лежат, предполагается, что отверстия в них не конструктивные, а технологические, древние использовали такой способ выемки материала из блоков. С чего бы им быть в составе пирамид тогда?


Опилки для абразива мало пригодны, т.к. режущие кромки абразива и опилок в процессе распиловки непременно притупляются.

Автор: Колдун 12.10.2009, 21:10

Phoenix, почему ты исключаешь возможность существования у египтян токарных станков? На основе гончарного круга вполне можно устроить подобный девайс.

Я с одним материаловедом как-то обсуждал тему сплавов металла и камня в этом аспекте. Говорит, в принципе возможно, но на данный момент нецелесообразно. А вот тогда вполне медную стружку с песком и опилками того же гранита можно было использовать.

Автор: Phoenix 12.10.2009, 21:29

Точности, что на посуде, на механизмах подобных гончарному кругу практически не добиться, по-любому будут биения в основном радиальные, отчасти осевые, а ввиду очевидного несовершенства закрепляющих приспособлений, слишком большие погрешности обработки будут. При всём при этом необходимо обеспечить должную остроту режущего инструмента и режимы резания.


Не совсем понял, непосредственно для распиловки использовать или как вторсырьё?

Автор: Колдун 12.10.2009, 21:54

Точно по поводу технологий пока что никто не скажет, машины времени нету. Но какие-либо сложные приспособы вряд ли использовались, регион в плане запасов всяких ресурсов не очень. Только папируса и песка в достатке. Однако фараон сказал - в лепешку расшибись, а сделай.
Смесь стружки, песка и осколков породы в некоторых количествах добавлять при отливке нового инструмента. Это получается что-то вроде древнего аналога победитовой вставки в сверле.

Автор: Мишико1 20.10.2009, 17:44

Формально, как сообщают нам большинство популярных источников, после окончания монголо- татарского ига на Руси из- за острой нехватки средств началось крепостничество. Людей эксплуатировали как вещи, которые можно было продать, обменять, убить, передать по наследству, износиловать. Как вы относитесь к крепостному
режиму? Считаете ли вы, что он стал вынужденной мерой или использованием дешевой раб- силы?

Автор: Мишико1 11.11.2009, 18:38

По телевизору смотрел выпуск одного документального фильма, в нем говорили о том, что на Западе вроде первоначально, после полета Гагарина даже не узнали о таком важном в истории событии. Эту информацию там, у них тщательно скрывали, к тому же этому способствовал железный занавес между СССР и западными странами. Как вы относитесь к попыткам пересмотреть историю и стремлению скрыть чужие достижения?

Автор: Light crusader 11.11.2009, 18:47

Отрицательно.Еще американцев учат ,что они во 2 мировой войне выиграли,а русские это так ..задержали на время

Автор: Мишико1 11.11.2009, 18:55

Сплошная несправедливость. Причем, что особенно странно, исходит она от развитых стран. Еще напишут ккогда- нибудь, что советский человек вообще войны не видел. Мне очень не нравится, что в последнее время нас рекламируют как потерянных алкоголиков или убийц. И на Грузию мы напали первыми, и боеголовки атомные утилизировать не желаем и т.д.

Автор: Колдун 11.11.2009, 19:07

Так это исторически сложилось. То Испания с Португалией колонии делят, потом Англия к ним прицепилась с теми же целями, а тут нате - какая-то Расея, мало того, что на одну восьмую размоталась, так еще и делиться не хочет. Вот и гложет комплекс чужой полноценности.

Автор: Мишико1 11.11.2009, 19:17

даже игры компьютерные начали выпускать, где СССР- главный инициатор вооруженных конфликтов. какого это, когда европейский ребенок всаживает в модель нашего советского воина (дедов наших) несколько патронов и получает от этого процесса большое удовольствие? мне непосебе становится. это же кощунство!

Автор: Light crusader 11.11.2009, 20:46

Холодная война уступила информационной войне. Насчет Грузии,уж чья бы корова мычала с ихнем Ираком,Афганом.

Автор: Колдун 11.11.2009, 22:22

А что, перенесение акцентов, опять же полуправда. Паша-Йося был бы доволен.

Автор: pilat 12.11.2009, 0:24

отношусь крайне отрицательно. из предложенных вариантов - "использованием дешевой раб- силы", хотя это несколько не корректно сказано, хы (:

по поводу гагарина - сомнительно. допускаю, что паника на западе была, но чтобы этот факт скрывали... вряд ли.
к пересмотру истории отношусь положительно. уже отмечал, что признаю историю исключительно в виде хронологического изложения событий. что касается каментов к ним, то почему бы не подискутировать

by Zadornov^TM
вот не первый раз слышу, но ни одного аутентичного линка в подтверждение этого так никто и не выложил.

так войска грузии не пересекали территории рф, вроде. или я не прав?

Автор: Nigilist 12.11.2009, 0:29

Бредятина, на Руси и до татаро-монгольского ига было крепостничество и даже рабство, достаточно почитать ту же "Русскую правду" чтобы понять это.

Автор: Light crusader 12.11.2009, 7:25

http://for-ua.com/press/2009/05/08/093829.html Ибо нет дыма без огня

Автор: pilat 12.11.2009, 22:48

очередное "одна баба сказала"^тм ((:

Автор: Мишико1 14.11.2009, 23:27

неплохая информация.

Автор: Light crusader 15.11.2009, 0:09

А других аргументов не найдется? Можно привести ещо с 10 разныс источников,про ихние учебники по истории,инет есть-в помощь.Здесь даже спорить не интересно.(

Автор: Мишико1 30.12.2009, 19:27

Как вам кажется какое место должна занимать история в жизни человека? Просто эрудиция или же осуществление связи предшествующих, текущих и будущих поколений?

Автор: Teufel 8.1.2010, 15:54

В данном виде, чисто развивающее: хошь изучай, а хошь нет. Такая она на хрен не нужна, ибо можно её "причесать" под правительственные и межгосударственные нужды....

Вот так, например, забавно сделать:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/449365/cat/69/

А вот статейка посерьезней будет:

Balanovsky, O., Rootsi, S., Pshenichnov, A., Kivisild, T. et al (2008) Two sources of the Russian patrilineal heritage in their Eurasian context. Amer. J. Human Genetics, 82, 236-250.

Автор: Пришелец 8.1.2010, 16:36

Для меня это нечто большее - попытка проникнуть сквозь время.

Автор: Ингвар конунг 22.1.2010, 12:35

В школе знал историю просто замечательно, всегда пятерка, сейчас уже почти 5 лет не повторял, и ни одной даты не помню.

Автор: Король Сказок 22.1.2010, 19:17

я тоже историю в школе знал очень хорошо) сейчас помню конечно, но не так хорошо, как года три назад например.
вообще в планах купить большу книгу по всей истории России.. начиная от самого самого начала. и изучить ее досканально

Автор: bwitcher 22.1.2010, 19:23

А я вот историю знаю не очень хорошо. Хотя послушать иногда люблю что-нибудь интересное)

Автор: Prince 22.1.2010, 23:11

Король Сказок, логичнее об истории Беларуси, нет?

Автор: Король Сказок 22.1.2010, 23:15

неа, именно России) я ж русский)

Автор: Мишико1 30.1.2010, 0:51

По утрам выходишь на остановку, пока ждешь автобус смотришь на мимо проезжающие машины. Видишь проехал спорт- кар, блатной внедорожник, а за ними подтягивается наша лада. Думаешь, почему же у нас, русских авто по сравнению с иностранным выглядит, мягко говоря, на железный неуд. Ведь и у нас есть хорошие специалисты, технологии, условия для организации заводских работ и сырье (ведь Россия крупный мировой поставщик природных ископаемых). Чего же не хватает нам для скачка и вывода наших машин, как конкурентноспособный продукт, на международный рынок? Вопрос этот на мой взгляд упирается в историю. Еще до революции 1917 года была освоена отрасль машиностроения, были изучены двигатели внутреннего сгорания, созданы первые автомобили. В 1901 (если мне память не изменяет) в Чикаго состоялась презентация самоходного устройства с рулевым управлением под маркой Benz. На ней среди приглашенных оказались два русских человека, один из которых владелец компании по производству двигат в.с., второй- управлял заводом по производству конных повозок для привелегированных жителей. Увиденное настолько удивило их, что по прибытию на родину, они решили создать собственную машину. Организовали завод, разработали свою технологию, приступили к пока еще только единичному выпуску машин. Владельцы первых авто были люди состоятельные, в основном к ним относились гос. служащие, крупные предпрениматели и царская семья. Все они предпочитали использовать зарубежную технику, потому что им казалось, машины надо брать там, где они изобретены. Первый русский автомобиль был представлен нашей общественности в 1903 году, но так и не сумел найти признания ( французские и английские машины затмили наши своей популярностью и проработанностью). Позже, уже в крупносерийном выпуске с конвейеров наших завод начали сходить Руссо- Балт. Они очень походили на иностранный Форд А как по внешнему исполнению, так и по конструкции. Вероятнее всего, русские инженера не захотели продолжать самостоятельно изучать и изобретать свое, а решили скопировать готовое устройство иномарок и перенести его на отечественные модели. Спустя годы появились Победа, Ваз 2101, Москвич, но все они были собраны по образу и подобию зарубежных машин.
Думаешь, вот если бы тогда наши умы не стали торопить время, а продолжили заниматься наукой, то сейчас по улицам не разъезжали бы такие слабенькие машинки

Автор: Phoenix 30.1.2010, 1:03

Кроме полезных ископаемых никому в нашей стране ничего не нужно, технологии сильно устарели.
И отстаёт на данный момент наше автомобилестроение от забугорного, по меньшей мере лет на 25.

Автор: Мишико1 30.1.2010, 1:23

Дело- то еще наверное не только в недоразвитости наших технологий, хотя замечено на 100 % верно, но еще и в прочно закрытом для нас рынке. Мы не можем вывозить наши машины за границу потому, что не имеем на это законных прав. Все детали, узлы были когда- то изобретены, зарегестрированы при помощи международных патентов и авторских прав, действующих по сей день в крупных странах- производителях. А что сейчас в наших машинах, все запатентовано за рубежом.

Автор: Мишико1 5.2.2010, 2:37

Как- то смотрел передачу о алкоголизме. Ее автором и инициатором был человек, который подготовил видео- материал о спивающихся подростках, о свободной продаже спиртного детям, о модных коктейлях, о пиве и многом другом. Смотреть и слушать лично мне было интересно. Многое из увиденного наводило на самые различные неприятные мысли, а кое- что и вовсе просто шокировало, например, статистика зарегистрированных за последние годы по стране алкоголиков в возрасте до 12 лет. После показа видео в передаче начались выслушивания мнений специалистов (политики, социологи, психологи, священники) и приглашенных гостей. Подводя итоги, были сделаны выводы о том, что наша русская нация при таком количестве употребляемого чистого алкоголя в год (13 л) будет обречена на вымирание, если не пытаться что- то изменить. Россию называли чуть ли не самой пьющей страной в мире на протяжении всей человеческой истории. Хотя это не так. Крепкие алкогольные напитки в России появились в начале 15 века. Пить разрешалось только в специально отведенных для этого местах. Право на производство , хранение, сбыт алкоголя получали привелигированные граждане: члены царской семьи и наиболее приближенные к ним люди, крупные предприниматели. За распитие вне питейных заведений холопа могли жестоко наказать. Такая система продержалась до 17 века, когда не участились случаи жалоб местного населения на злоупотребление прав торговцев (среди них начали значительно преобладать купцы), сознательно спивающих народ для получения выгоды. Помимо этого из- за широкого распространения питья стала усиленно развиваться преступность. Царевне Елизавете Петровне в этих условиях пришлось даже издать новый закон, который по сути дела ввел монополию на алкоголь. Подобные колебания разной амплитуды (разрешение - запрет) продолжались долгие годы, вплоть до введения сухого закона Хрущевым в 50- 60 ее, но не потому что тогда пили по- черному, а так распорядилась власть (может быть еще и по той причине, что вся страна начала сеять кукурузу (кукурузный хлеб), а основным компонентом водки являются рожь и пшеница, которую вывели ) . Например, в Англии в то время, когда у нас разгорались очаги октябрьской революции, в 1916 году местные чиновники были вынуждены организовывать периодические воспитательные работы со своими жителями о влиянии "лишнего градуса" на организм. В тоже время, что и в Англии, во Франции появилась потребность введения сухого закона. Французские солдаты, отправляясь на службу в жаркие страны, получали абсент для профилактики молярии, дезинтерии, для обеззараживания воды и обезвреживания ран на теле. Почему- то этот напиток нередко использовался не по назначению. На него появилась в народе мода. Он начал производится даже шире, чем вино. История закончилась пьянством.

Автор: Пришелец 5.2.2010, 8:49

А ещё говорят, что мы - пьющая нация.

Автор: Mr Frodo 5.2.2010, 12:36

а америкосам,солдатам кока-колу давали раньше,она тож нормально вставляла,потом правда отменили,поскольку появилась зависимость..

Автор: Пришелец 5.2.2010, 15:19

Надо же ! куда наши наркодиллеры смотрят .

Автор: Light crusader 5.2.2010, 17:34

Как это не можем вывозить наши машины? Знаю точно,что например "Лады" точно в Германии продаются.Что касается в отставании технологий ,то это еще с советских времен было. Причин основных на мой взгляд две 1) Развитие при плановой экономике сильно замедляется ибо конкуренции 0 . 2) Автомобилестроение в СССР не было приоритетной нишей ,туда в отличие от ВПК не вкладывали кучу бабла . Хрущев еще заявлял,зачем дескать простому люду автомобиль?-пусть ездит на общественном транспорте. С такими руководителями не особо губенку раскатаешь на собственные форды .Сегодня же разумнее уже скупать технологии .

Автор: Teufel 5.2.2010, 20:20

Всё правильно, а ответ в середине фразы: бухаешь с корешами на улице, ага, всё хана тебе. Или идёшь ты по улице, а кореш тебе: "Да ну нах этот кабак, пошли на детскую площадку, под "грибок", ну или где там пили". Всё тебе и дружбану твоему по башке, причём соблазнителю больше "люлей" прописывают, за то что казну прибыли в виде твоих грошей лишил.....


Абсент воякам? Ну на войне без алкоголя нельзя, как и без сигарет. И дезинфекция и нервную систему притупляет......

Автор: Мишико1 5.2.2010, 23:33

Продаются, но, как мне кажется, с большими пошлинами за ввоз, немалыми налогами за проданную единицу и преобладающей раскруткой здешних Wolsvagenов через рекламу и прочие источники. Это, скорее всего, делает торговлю не слишком выгодной для наших отечественных сторон.
Вернусь к теме авторских прав и патентов. Мой преподаватель в универе рассказывал мне и одногруппникам такую историю. В 70- ее годы у нас в союзе проходила выставка современных технологий. Как экспонаты на ней были представлены недавние изобретения в области медицины, промышленности машиностроительной и автомобильной и многих других сферах деятельности. Присутствующих на данном мероприятии западных гостей (Англия) заинтересовал наш авто- Москвич, и они решили приобрести достаточно большую партию себе. Причиной особого интереса стала высокая проходимость, способность справляться со сложной работой, высокий запас прочности (запчасти хорошо сопротивлялись нагрузкам, рама была мощная, материал деталей из очень твердых сплавов),что повышало срок службы, конечно невысокая стоимость. Иностранцы хотели использовать машину в пустынных районах, в местностях с бездорожьем (под которое может Москвич и проектировался). По личным просьбам Англичан было переделано рулевое управление на правостороннее (им видите ли так привычнее)) ). Машины по морю отправили на Запад. Но этим сделка еще не закончилась. Английские конструкторы ,технологи и другие специалисты, изучая устройство машины, наткнулись на один нехороший для нас момент: оказалось, что подавляющее большинство деталей и механизмов, входящих в устройство Москвича, запатентованы, несколькими годами ранее, во Франции, США и в том числе в Англии. Эти патенты (права собственности) были установлены как международные, т.е. страна, владеющая ими может, может торговать своими деталями (изобретениями) по всему миру, только у нее есть законное разрешение на это. Англичане сделали предложение СССР внести некоторую плату, чтобы разрешить создавшийся конфликт. Для нашей стороны это было невыгодно, поэтому весь проданный товар пришлось вернуть обратно. Санкций и обвинений по этому поводу советам предъявлено не было, так как по закону, в данной ситуации, хотя нам и было запрещено заниматься международной торговлей наших машин, но производить и продавать на своей территории вполне разрешено [Гражданский кодекс, защита интелектуальной собственности] Поэтому, сочтя несостоявшуюся сделку как недоразумение, дело было быстро замято.
Из всего выше сказанного, хочу сделать вывод: прошло много времени с момента круговорота Москвича, многое изменилось, но законы сохраняются в силе. Поэтому полной свободы нашим машинам никто так просто не даст.

Автор: Phoenix 5.2.2010, 23:55

Думаю всё же, прежде чем готовить международный рынок для продукции, нужно сперва сделать её конкурентоспособной хотя бы на внутреннем рынке.

Автор: Мишико1 6.2.2010, 0:21

Мельком видел по телевизору в конце прошлого года, что по статистике покупаемость отечественных машин в России растет. Это может говорить о повышении заинтересованных в нашем автопроме

Автор: Prince 6.2.2010, 1:08

офтоп пошел.

Автор: Light crusader 17.5.2010, 19:20

В связи с кризисом народ не может покупать иномарки ,предпочитая более дешевые отечественные машины,вот и вся заинтересованность

Автор: Mr Frodo 20.5.2010, 16:21

Что показывает и Китай-10 млн.машин в год!-Вот где дешевизна-то!!!

Автор: Пришелец 21.5.2010, 13:53

Ну так это и хорошо, пусть поддерживают отечественного производителя. Хоть и при отсутствии альтернатив.

Автор: Хозяин леса 17.10.2010, 20:57

нет, это не есть хорошо, так как у человека нет выбора, а это никогда не добавляло производителю авторитета.
В условиях рыночной торговли нужно привлекать покупателя, а не вынуждать.

Автор: KrishnA 30.10.2010, 22:29

Историю сделали третьим обязательным предметом наряду с русским и алгеброй,который 9 классники будут сдавать на ГИА!!!!!!((

Автор: poloten4iko 3.11.2010, 23:20

Вы видели краш-тесты китайских автомобилей? Мне моя жизнь дороже.

Вообще не понимаю людей, покупающих российские ТАЗы. Понятно, что иномарки - железяка не дешёвая, но ТАЗ почти за 400 000 р... Моя твоя не понимать.


А раньше какой был обязательный? Или было по выбору? Я помнится вообще сдавала географию...

Автор: Salax 4.11.2010, 0:01

А у нас на Украине тоже сделали историю обязательным предметом.

Автор: poloten4iko 6.11.2010, 13:18

Может оно и к лучшему. Историю знать надо. Это раз. Два - во многих по крайнем мере российских ВУЗах на гуманитарные специальности требуется сдавать именно историю.
Хотя если честно я просто ненавижу период истории до начала 20 века. Особенно эпоха всевозможных Рюриковичей это уже слишком.
Нас в своё время долго мучили историей. Помнится дабы не углубляться в требуемое глубокое устное изучение, я отделалась кроссвордом по истории России где-то на 400 слов.

Автор: Phoenix 6.11.2010, 14:36

В школьные годы не любил гуманитарные науки, история навилась только когда изучали древний мир и раннее средневековье, потом стало слишком скучно и не интересно. В истории России мне также нравилась больше ранняя её часть - от славянских племён, до петровских времён.

Автор: Shut 6.11.2010, 14:39

+
лучше за эти деньги купить ту же самую BMW, хоть и далеко не новую, но это будет BMW. После неё вообще никогда в жизни не захочется садиться в русскую машину. Факт.

История нужна, да. Правильно сделали. Да и интересно же на самом деле. Только надо менять сам процесс обучения. Сделать так, чтобы ребёнку было интересно изучать этот предмет, вовлечь в процесс так сказать.
Я помню как в 6 классе в захлёб читал учебник по истории. Потому что написано было простым и доступным языком, а в старших классах уже пошла муть какая-то заумная и непонятная.

Автор: Хлёкк 6.11.2010, 16:49

Очень люблю историю. У меня была отличная учительница - она привила уважение и неиссякаемый интерес к этому предмету. А сейчас столько информации и информация эта, порой, противоречивая. Не знаешь чему и верить... Оправергают уже укоренившиеся теории, строят догадки и т.д. Может так и надо.
Не любила в школе историю Нового и Новейшего времени. Особенно с 1917 года.

Автор: Crawlinger 6.11.2010, 17:29

А я наоборот - больше всего люблю историю СССР, ну и вообще историю ХХ века.
А всю эту царскую и императорскую шнягу не люблю - не нравится обсуждать время, когда с обычными людьми поступали по-свински.

Автор: Katerina 6.11.2010, 17:33

В школе учебники истории читала запоем, еще в каникулы, чтобы во время четверти быть уже подкованной по теме. Любила античность, Средневековье. Училась, когда учебники были еще советские, хоть и идеологически выдержанные (вроде борьбы с эксплуататорами), но написаны были хорошо, ясно и понятно. Можно добавить: и грамотно, по сравнению с современными учебниками (учебники, оказывается, тоже бывают контрафактными!). А теперь шлепают эти учебники в сомнительных издательствах, одобряют их сомнительные какие-то советы-комиссии... Написаны коряво и с ошибками: ужасТно))) Но больше всего задевает, что многие т.н. авторы учебников пытаются нивелировать (как на Западе) подвиги в Отечественной войне 1945 года. Вообще стараюсь находить информацию не в науч. литературе и современных учебниках, а в книгах Костомарова, Ключевского. А о войне узнавать из прозы Астафьева, Быкова, Гроссмана и других военных писателей, о Первой мировой войне - у Ремарка.

Автор: Хлёкк 6.11.2010, 17:47

Да, задумка была благородная (СССР) , только вот толка не вышло. От чего ушли, к тому пришли (ну,кроме монархии). Только время потеряли, потаптались на месте.
С обычными людьми и сейчас, поступают по-свински. Слууушайте, а вы копали в корнях своего генеалогического древа? Вдруг у вас там сплошь аристократы?

Автор: Crawlinger 6.11.2010, 17:51

Если сейчас обращаются по-свински, то при крепостничестве - ...мм... даже слов не подобрать.
Не думаю, что среди моих предков были "аристократы". А если были - то это печально.

Автор: Хлёкк 6.11.2010, 17:57

Всё верно. Про советскую власть мне нравится как писали Солженицын и Шолохов, хотя это тоже видение авторское, субъективное.

Автор: Колдун 6.11.2010, 18:24

Katerina, а как же Симонов?

Да и если не были, это не проблема, эвон сколько знати повылазило. Чесслово, как будто злые чертовы комми питомники для аристократов и дегенератов устраивали.


http://varjag-2007.livejournal.com/1742458.html Рекомендую к обдумыванию.

Автор: Phoenix 6.11.2010, 18:34

У меня возникают стойкие параллели с химкинском лесом Шнура, например


Знакомая ситуация, тоже через это прошёл. Но тут скорее уже необходимость в изложении таким языком, хотя упростить и сделать более доступным можно и нужно, да. В старших классах в учебниках истории очень много политики (с поправкой на действующую в стране идеологию и режим), всё изложено сухо, но вместе с тем накручено, в связи с чем, материал воспринимается плохо.

Автор: Crawlinger 6.11.2010, 19:04

у меня в универе прекрасные уроки истории
никакой заумности, преподаватель рассказывает с чувством и расстановкой, пытаясь донести основную мысль, не перегружая ненужной лабудой и в то же время рассказывая интересные истории по ходу лекций.
и семинары сделаны так, что нету никакого желания откосить, т.к. активная работа на семинарах напрямую ведёт к экзамену автоматом - за ответы на вопросы даются баллы, сумма которых по окончанию семестра определяет - сдал ты автоматом или нет. что-то типа школьной системы с оценками, но поинтереснее.

в школе у меня тоже были довольно интересные уроки истории (именно они привили интерес к этой дисциплине), но всё-таки почему-то не было той мотивации, как в универе. и армия тут не при чём.

Автор: Хлёкк 6.11.2010, 20:31

Спасибо большое, но я это уже читала. Да, у Солженицына хлёсткий слог, он категоричный очень, но его можно при желании понять- его обидели, и обидели крепко. Вот он и отписывался ззлосно.

Автор: Колдун 6.11.2010, 21:39

Хлёкк, пардоне муа, этот мемзер будучи офицером первую половину войны орет, мол, давайте сдадимся и немеецкое пиво пить будем, а вторую орет типа давайте помиримся и все чики-пуки будет, распространяет геббельсовскую пропаганду (известна такая фраза: "где служил Солженицын, ни махорку завернуть, ни подтереться нечем было", кто догадается почему она появилась - молодец), его после войны (!) берут за пятую точку, дают по совокупности 8 лет (привет из легенд про десятку за анекдот), из которых почти 6 он работает в КБ на далеко не самой поганой должности и только потом его отправляют в солнечный Казахстан. Кстати говоря, это еще очень большой вопрос почему его с более-менее ответственной должности отправили в "реальный сектор".
Это называется обидели? А евойные вопли типа добрые американцы, летите сюда скорее бомбить этих чертовых комми, это тоже обида? И эту сволочь еще кто-то именует совестью нации?

Автор: Katerina 7.11.2010, 0:11

Не "Москвой 2042" Войновича, где его произведения именовались "глыбами"?! Книга, однако, очень едкий и меткий весч!
Думается, историческая справедливость все же не место для мсти (это к вопросу об обиде).

Автор: Хлёкк 19.11.2010, 23:04

Колдун, читайте внимательнее. Я писала, что он обижен - вы это отрицать будете ? Он позиционирует себя ( и многих, многих других репрес.) таковым. Читаем дальше- при желании можно его понять. При желании можно и дядьку Джугашвили пасхальным зайцем "обрисовать". Книги Солженицына литературный феномен, вот и всё. А кто с ним согласен или не согласен это уж дело десятое. И всё- таки , рассуждать о том как там было на самом деле неблагодарное занятие. Вот, например, концерт КиШ - все ходили на один концерт, но впечатления у всех приразличнейшие, ещё и легенд понасочиняют, а вы берётесь судить о делах давно минувших дней, приданьях старины глубокой. Кому книга не понравилась тот автора гнобит, кому понравилась- тот хвалит, а кто-то её просто прочёл и не проникся, а кто-то прочёл и слава богу.

Автор: Хлёкк 19.11.2010, 23:18

Я не смекнула , что-то про какую книгу вы отписались как о " меткой весче". Про Войновича али про почившего Солженицына ?
Да Все сущие энергетические биотоки с вами, какая историческая справедливосссть ???? Ён же публицист, он же в Америке многие годы жил. Как вы мыслите, чаво енто его там так ласково привечали ?
Правильно...Потому, что он злостно отписывался про CеСеСеРь.

Автор: Колдун 21.11.2010, 11:51

Хлёкк, есть факты. И в свете этих фактов Ис(с)аич ну никак обиженным не выглядит.
По поводу феномена согласен - написано левой пяткой, а столько фанатов.

Автор: Хлёкк 21.11.2010, 17:42

Невздумайте что оправдываю его, но факты можно и сфальсифицировать. Если в СССР человек был неугоден, всем могли доказать, что он геморройный катышек и все с подобострастием внимали и хлопали в ладоши. А кто не хлопал... Лично мне было интересно читать про бытие в лагерях. А если бы нечто подобное написал, кто-то другой (простой обыватель) , тоже побывавший в лагере, а не Солженицын вовсе, вам легче было бы. Просто некоторые начинают читать книги не из-за содержания, а из-за степени скандальности автора.
Факт вещь хоть и упрямая, но вполне себе подгоняемая под нужную легенду.
К тому же он не только о своей горькой судьбинушке отписывался, но и многих других упоминал. Ну, не можем мы отрицать, что репрессии имели место быть, да и ГУЛАГ не массовая галлюцинация.
А вы ,таки, не антисемит часом ? ( нельзя, кажись эту тему поднимать , можно просто да или нет) Как вы относитесь к Иосефу бен - Мататияге, например ?

Автор: Колдун 21.11.2010, 20:28

Хлёкк, Шаламов чем не катит? Врет-то поменьше.
А теперь обратно к Бре-бре-хуницыну. http://ars-el-scorpio.livejournal.com/48291.html он плакался по жертвам чертовых комми™. А про Великую отечественную выдает http://www.rus-obr.ru/ru-club/8339 "факты". Мило, правда? Парочка бдительных граждан работают над собранием разоблачением, ибо никто не имеет право врать и обгаживать нашу страну и нашу историю. Пока что статьи тащат http://community.livejournal.com/antigulag.

Бегом к Земскову.


Мне больше Гай Корнелий Тацит нравится. Может быть еще Гай Светоний Транквилл, но у него многовато скандалоитригорасследований.

Автор: Хлёкк 22.11.2010, 23:02

Отчего же не катит? Каторжник-летописец? Помню смутно, но помню... Ге-ге. Может не хотел прозябать в тени С-цына? Прямо так и писал :"- Хочу сказать своё слово в русской прозе, а не быть в тени кого-то." Ему письма писал да так и не отправил.

Вот вы его не любите . Хотите поговорить об этом? Все приведённые статьи читала уже, кроме тех, которые "Тащат" .


Который ни разу не сталинист? Но репрессии всё же были. 1,6 млн. тоже цифра ого-го, знаете-ли. Хотя опять таки, документы эти ( с цифрами) мы с вами не видели, а верить на слово Земскову или Конквесту с его 9-ю млн. ( откуда у него сведенья-то взялись, коли всё засекречено было?). США- очерняет, вы - обеляете... По-мойму логично. Репрессии тоже феномен. Они были. Да и не только в СССР они были и не только при Сталине.Только названия другие, а суть одна- прищучить инакомыслящих (или просто мыслящих ).



Та не, я просто спросила про Флавия, так как думала, что вы взорвётесь очередной тирадой изобличений. Что он, дескать, предатель, перебеЖчик, ренегат, еврей. Но похвально, если вы это читали. Так чем они вам больше нравятся?

Автор: Колдун 22.11.2010, 23:41

То ли дело Шолохов, он ЕМНИП в Союз писателей писал. Довольно жестко.


1,6 млн ВМСЗ по всем статьям, где эта мера предусмотрена, за 33 года. Абсолютные цифры, как известно, первый шаг к вранью.


Ага, богата земля Землянская на Д'Артаньянофф.


Больше доверия римским ребятам из-за "приближенности". А то ведь пока что до окраин дойдет, так уже не поймешь что правда, а что слухи.

А вот теперь вопрос: широко известна статья про Винни "Палача народов" Черчилля, где описываются его действия, из-за которых он и получил в колониях подобную кличку. Но почему-то по ББЦ дважды в день никто про это не рассказывает и не требует платить и каяться. Почему?

Автор: Хлёкк 23.11.2010, 14:20

'Колдун' ,

Шолохова обсудили.

Я могу конечно что-то путать, но разве И. Флавий не был приближённым Веспасиана и сынули его Тита во всех смыслах? Разве они не отслеживали, что пишет этот человек?
А про слухи на периферии я и писала- откуда нам знать как было на деле? Коли они в реальном времени не могли определиться где правда, то для нас это мутотень на всю жизнь- гадать , может так, а может иначе. Нам остаётся лишь кушать различные ( зачастую перечащие друг другу) источники (а заодно знакомиться с баталиями согласных и несогласных) и на их основе выстраивать точку зрения.



Что-то я не могу уловить ваш ментальный посыл .Вы и супротив Черчилля ? Если вопрос мне (а не общей массе форумчан) то у него имидж хороший , при нём немцев победили, зачем вспоминать плохое. Про мертвых либо хорошее, либо ничего.
А то, что он щемил аборигенов, ирладцев, бельгийцев, индусов (не помню точно, но он кажется назвал их недочеловеками и что они существуют благодаря своей уникальной способности к размножению. Гитлер ,кстати, тоже говорил о славянах. Только там черви фигурировали.)и ещё много кого , то это чепуха для угасающей морской сверхдержавы. Они считали их тер. своей собственностью .

У каждого политика и всех кто с этим связан есть свои интересы и своя гнильца. Так было и так будет. Здесь кого не возми- все "каки нехорошие".
Просто у нас народ такой , любит он на кухне за рюмахой обсудить глобальные проблемы человечесва. У нас и на TV пообливать грязью своих любят(как же ,у нас ведь демократия). За границей это практиауют меньше, они не" выносят сор из избы", а стараются создать положительный имидж. Возьмите ,например нашего ДЕДА МОРОЗА и их САНТУ. Прототип один, а какие типажи разные вышли. Мне больше импонирует Санта . Вы обвините меня в прозападных взглядах?

Автор: Колдун 23.11.2010, 17:43

Был, конечно был. Но меня больше интересует самое начало Империи, в районе Гая Юлия и где-то до Клавдия. Это время лучше описано у Тацита и Транквилла. Ничего личного.

Совершенно верно. Вот Йосиф Долгорукий до сих пор до всех подряд дотягивается => жив => надо обливать помоями.

Дополнительный вопрос к разговору про Черчилля: почему было у всех, а стыдно должно быть только нам?
Ввиду темы Черчилль-Сталин можно добавить следующий: почему про репрессии, голодоморы и т.п. на Западе (конечно кругом хорошем, ага ) вспомнили только в середине 60-х? Уж не дяденька Кубрик ли так обсатирил что предыдущая концепция пошла на анекдоты?

Автор: Хлёкк 23.11.2010, 18:46

'

А почему именно этот период? В истории впринципе или только в античной ? Насчёт личного не втянула, поясните, а то измучусь догадками.




Ну, мне кажется, что стыд это такое "катартическое" чувство...Человек который не стыдится это- nicht besonders gern. О, кстати, думаете немцам не стыдно? Так, что нация стыдящаяся проступков своих предков это не плохо, это говорит о сознательности и адекватности. Зачем отрицать негативное прошлое- лучше его знать и недопускать подобного(так называемые уроки истории ).


Обсартирил? Ладно, я полагаю, дело в том, что СССР было для запада эдаким кошмарным Галиафом. Представляете какая это политическо-экономическая мощь... Полная автономия: и моря и ископаемые и половина суши, и человеко-мозговой потенциал (наука, космонавтика, хоккей, балет в конце концов)... Ууу мурашки по коже. Чем бить ? Куда укусить ? Напасть- не нападёшь особенно, отдача замучает. Что делать? Обкакать... Дезинформировать... Как ? Информационная война (причём как снаружи, так и изнутри). Вот и всё, свои оплошности замалчивались наши ( ваши) выпячивались.
Да и писала я уже ИМИДЖ у их стран, политиков. Предлагаю перейти к другой эпохе. Средневековью,например, а то чёто застряли в не самом любимом ( точнее совсем нелюбимом) моём периоде.

Автор: Колдун 24.11.2010, 13:22

Становления империй это всегда интересно.

Вот! Немцам стыдно, а в Испании Франко только вперед ногами из власти вынесли. И никто ничего. Франция - чествуют героев Сопротивления, но умалчивают о тех, кто добровольно пошел воевать за немцев. При том что в Сопротивлении погибло раз в 5-6 меньше народу.
В общем, история ХХ века это склад шкафов со скелетами, но почему-то пиар-менеджеры есть только у нашего шкафа. Ну и у немецкого образца 1933-45 гг. Но те манагеры больше занимаются тем, что пытаются внедрить мысль что никто Адика Г. не считал приличным европейским правителем и даже пытался с ним дружить.
И снова вопрос: почему эти манагеры крутятся только возле нашего шкафа и при этом ни капли не стесняются врать? Нет ответа. (с)


Это там, где Фоменко с Носовским бегают?

PS Раз такая пьянка, предлагаю перейти на "ты".

Автор: Хлёкк 24.11.2010, 16:55

Какая кашмарная участь-жить в ненависти, умереть в ней же, да и после смерти не гнить спокойно, а ворочаться от всеобщих проклятий и порицаний.
Вот кстати, о маленьких, нервных, плюгавых политиках -завтра (25) по "365 дней" будет передача под названием " Троцкий и Свердлов против Ленина". А ? Какаво ? Вот нежданчик...

Другие предложения? Только ,пожалуйста до 1917г. Точнее до 1870.


* демонстрирую дёсны и всё сущее в полости, вплоть до вторых премоляров *
Ты сам предложил.

Автор: Пришелец 25.11.2010, 0:05

Да не, лучше по кладбищам хотя бы той же Республики КОМИ. Для тех, кто сомневается в истинности репрессий.

Автор: Колдун 25.11.2010, 12:48

Судьбы русской крестьянщины в эпоху крепостничества? Отношения Дмитрия Ивановича с митрополитом Киприаном? Предпосылки к "вступлению" в Орду?

Так ведь сам факт интенсивной работы органов ни у кого сомнений не вызывает. Споры идут об "интенсивности" и обоснованности. Причем споры гаденькие - документация vs. эмоции. Заведомо бессмысленный спор.

Автор: Хлёкк 25.11.2010, 22:18

Ладно. Дмитрий Иванович и митрополит... если не возражаешь, для затравочки
Тааа-ак, что мы знаем... не так уж и много( ((
Киприян серб, рано принял монашество, как и все монахи переводил и переписывал книги в скрипте до " монашьей судорги" ( привет из " Имя Розы"))).Не везло ему с поездками в Москву. Присылали в Москву, отсылали из Москвы. Бегал от Тохтомыша в Тверь? Кононизировали его вроде( могу ошибаться) А что с Димой? Диме не понравилось, что на него наложили анафему.В контрах они были.
У тебя есть какая-то альтернативная информация ? АААА, вспомнила... Дмитрий Иванович ревновал его к нашему Ягайло .

Автор: Пришелец 25.11.2010, 22:50

Нуу, щас есть некоторые личности, которые вообще отрицают реперессии как таковые, недавно с таким разговаривал. Он мне втирал, что это были точечные удары по "пятой колоне"

Автор: Колдун 25.11.2010, 23:21

Есть дополнения. Например почему разругались, во что это потом вылилось и как в 1998-м аукнулось.
Опять же в свете летописей и "Задонщины"...

Жаль найти не могу, некоторое время назад где-то на просторах ЖЖ описал всю эту свистопляску с особым цинизмом.



Шпионов естественно некоторое количество выловили. Уголовщине насовали. А вот Тухачевского со Смушкевичем ИМХО расстреливать было необязательно. Показательно наказать и вон с постов и из армии, ибо нефиг. Одного за кипучую любоффь к Джузи Дуэ, второго за игнорирование зарубежного опыта, конкретно опыта "Долфи" Галланда.

Автор: Пришелец 25.11.2010, 23:36

Ну обиженными они бы стали очень опасны.

Автор: Колдун 25.11.2010, 23:38

Пришелец, а вот пожалуй соглашусь.
Значит в реальный сектор, на заготовку угля (Мишу Т.) и на заготовку авиадревесины (Яшу С.), между прочим весьма и весьма полезные отрасли.

Автор: Хлёкк 26.11.2010, 18:37

По " пятой коллоне"? Точечные? Я в шоке! А твой знакомый себя Наполеоном не величает, ручку между пуговками не засовывает? Моего прадеда сослали за то , что он (отец 8 детей) захотел из колхоза в совхоз перейти, его прегласили на работу. Вот уж где провокация , вот уж саботаж. А картину нарисовали аж на 10 лет. И так пол села.


Разругались не из-за грабежа, анафемы , бегства в Тверь и зговор с Ягайло??? хм. И как это аукнулось в 98 ? Заинтриговал. Нельзя ли в двух словах. ПРОСИМ! ПРОСИМ!


Романовых жалко, может тоже зря их всех ? Мне их казнь, ну прям как серпом по Фаберже. Кстати, сегодня ещё передачу про Фаберже смотрела. Сколько ж эти чудилы со своим триллером под названием "Ликвидация буржуазии как класса" талантливых людей изнечтожили.

Автор: Колдун 26.11.2010, 23:33

В общем картина такая. Пришли монголы. Назначили (по своей ли инициативе?) представителями по идеологии православную церковь тогдашнего образца. Те проводили агитработу среди населения, мол, смиритесь и платите, а за это имели льготы по дани.
Но в один прекрасный момент Дмитрий Иваныч, не будем заострять внимание на причинах, решил что пора бы дать татарам мзды (с). Естественно слова такие зело в попу ранили киевского митрополита Киприана. Свистнул он своих хлопцев с дубинами и пошел в Москву, с Дмитрием политработу проводить. Тот узнал и послал навстречу киевской делегации своих ребят. Те церемониться не стали и с особым цинизмом развернули гостей на 3,14 рад. Киприан вернулся домой, зализал раны, обмозговал ситуевину и пришел к выводу что физически отомстить не сможет. Только бюрократически. И выдал http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990 с анафемой и псалмокатарой. Этот факт ставит в интересной положение легенду о Пересвете, Ослябе и Челубее, т.к. С. Радонежский мог остаться "верным" киевскому начальству. Ну а в Москве в это время помер Алексий, а на его место митрополитом поставили лояльного к Дмитрию Михаила aka Митяя. Он выделываться не стал и политику партии поддержал.
Потом соответственно была Куликовская битва, мы победили, а в победном угаре (?) анафему снять забыли*.
Прошло еще много лет и в 1998-м году РПЦ канонизировали Дмитрия Иваныча. А про киприашкины "подарки" тоже забыли. Между прочим, единственный случай причисления к лику святых отлученного от церкви.


А сколько тех, кто считал сея таковыми...
Даже из просмотра величайшего документального труда поделки Никитки М. "Паразиты без кормушки" "Русские без России" можно извлечь занятный факт: те "изгнанные", кто успел ништяков прихватить, те жили не тужили. Ну а кто не успел, те...
Так шта вопрос многогранный.

_______________________
* вопросительный знак стоит не случайно. Не стоит полностью отметать возможность того, что киевские ребята просто побоялись напоминать о взыскании победителю. Тем более с таким происхождением этого взыскания.

Автор: Хлёкк 27.11.2010, 19:28

Оть-ать! А я и не знала, что его тоже... канонизировали. Вот они приколисты: и Киприана ,и Донского в святые. Ну, если они там встретятся- будут друг на друга кляузные письма крапать Хлебом не корми этих церковников, дай кого-нибудь причислить. Интересно, а у Донского "excommunicatio" большое или малое было? Скорее большое, чего мелочиться?)) А по поводу единственного случая это нее-ет. А как же Жанна, Гус и д.р.?
Надо сказать, что догматика как -то странно у них очерчена и такая вот неразбериха выходит.Вот Василий 1, вообще, по идее, не мог претендовать на трон, так как терялось это право... анафема...

Автор: Колдун 27.11.2010, 21:14

Иной раз даже жалко что после смерти сознание выключается, то-то облом был бы некоторым.

Это в Турции, там тепло. (с) Опять же особый путь™ и т.п.

Вообще-то говоря, что можно ожидать от чиновников, пусть даже они и в рясах? Вид тот же, социум тот же, количество достаточное => они могут быть срезом общества. Правда будут отклонения, но тут важнее сам факт наличия некоторых качеств вроде хитрохвостости, лицемерия и т.п.

Автор: Хлёкк 27.11.2010, 22:06

Кстати, читала, что Гус местночтимый святой Сербской П.Ц. Значит православный ? Значит одновременно и католический и православный? Как это? Ну и бардак у них.


Дык да. Всё ради власти... А она как известно развращает... Во веки веков. ААА. замкнутый круг !
Слушай, спасибо тебе, хоть в голове что -то всплывать начало, а то мои со мной про историю говорить не жаждут. Давай про Скуратова !

Автор: Колдун 28.11.2010, 0:03

А св. Валентин был канонизирован до раскола. Т.е. визги про пришлый праздник смотрятся смешно.

Что про Скуратова? Ну был дядька, ну небольшого роста. Ну в первой службе по слежению за порядком служил. Чего тут еще? Ну обгадили посмертно, понавыдумывали всякого.

Автор: Хлёкк 28.11.2010, 12:46

ЭЭ-Э...Я тоже не жалую этот праздник. Но не из-за его чужеземности, а из-за общей концепции. А у нас тоже есть аналог- Феврония и Пётр (?).


Ну как же , а про невинно убиенного(?) Филиппа? А дочери Скуратова ? А его деяния в НОвгороде? А про пёсьи головы и мётлы?
Смотрел сериал "Иван Грозный" (или как он там назывался), понравился ? Предчувствую, что нет.

Автор: Колдун 28.11.2010, 13:08

Как к месту вопросительный знак. Это ж не легенда, это ж просто пир духа - знахарка-шантажистка, князь, воюющий с чужими (с какого он кровью чудища обжегся, а), образцовая семья без детей. Эвон как.


Эмблема как эмблема, в духе времени.
Кстати говоря, сериал получился получше чем кривотив с Петрушей М.
Хотя до эйзенштейновского шедевра им обоим далеко. Просто два кадра:




Не думаю что Эшпай или Лунгин смогли бы сделать что-то похожее на них.

Автор: Пришелец 28.11.2010, 14:26

ПЕрвый кадр выглядит внушительно.

Автор: Хлёкк 28.11.2010, 20:29

'Колдун'
Она его от язв же вылечила ? Представляю себе - приходишь в кожвен с каким -нибудь псориазолишаём, а тебе говорят, вот женитесь на нашей сотруднице, тогда вылечим.

Представляю какое там амбре стояло. Гниющие головы.... Смотрела передачу про личинок мясной мухи. Говорили, что при Наполеоше солдатам в гнойные раны енту живность поселяли ( за неимением иных антисептиков) и они очищали рану.


Да, мне в детстве очень нравился этот фильм и ещё мурнауновский " Носферату". Жанры у них конечно разные...но оба для меня как привет из детства. Вот атмосфера. И ещё до кучи некий Барон Олшеври.


Мама смотрела этот сериал, я проходила мимо услышала голос актёра и просто застряла... Меня убил "царь". Изъявила зуд досмотреть до конца. Всё плохо: костюмы, декорации, но царь понравился.

Новая веха в моей истории - коварно подкралась сессия, завтра на сборы, так что бывай до поры... Буду окунаться в учёбу.

Автор: Колдун 28.11.2010, 23:08

Они идиоты эту дрянь при себе таскать? Что-то мне подсказывает, что про головы на седлах легенда пошла из каких-то не шибко достоверных источников.
Кстати личинок в качестве антисептика и в Первую мировую юзали.


Удачи!

Автор: Хлёкк 1.12.2010, 23:19

Ну да ! Если они зубы не чистили ( спец.средствами ) и дезодарантами не пользовались, а на улицу нечистоты сливали и поросей выгуливали, мыслишь их очень смущал этот запах ??? Да у них там в бородищах их жутких, поди, ащо и педикулёз существовал


Быть по сему... а посему бы и нет ? Отмучаюсь уж как- нибудь.

Автор: Katerina 1.12.2010, 23:29

Ага, вспомнилось "Юности честное зерцало" Петра! Антисанитария была полная, даже в боярских хоромах, ну и продолжительность жизни, соответственно, - помирали от каждого чиха и царапины. И ведь думают, что вот-де, у предков наших было богатырское здоровье))) А уж чем питались - у иностранных путешественников по земле Русской было несварение от репы с конопляным маслом. Читая "Домострой", раздел про пищу русскую национальную, местами мутит, да.

Автор: Колдун 2.12.2010, 13:51

Хлёкк, они в баню ходили! Потому по всей Европе дикарями слыли.

Автор: Katerina 2.12.2010, 23:54

Да, в Европе-то помои выплескивали прямо на головы прохожим. А Король-Солнце вообще не обременял себя принятием ванны, заглушая дурные запахи духами (вот откуда мода-то на них). Читала книги по истории моды, поняла, что современные ботокс и силикон выглядят еще гуманно по сравнению с тем, что, например выделывали с собой аглицкие и гишпанские дамы в эпоху маньеризма: чтобы убить в своем внешнем виде сексапильность, с детства носили на груди металлические пластины, чтобы, не дай Бог, грудь не выросла. А сооружения на голове в эпоху рококо - они же ставились всерьез и надолго с помощью пудры и жирной помады, там, конечно, разводились насекомые, и знатные дамы носили с собой спицы, чтобы почесываться было удобнее. Кстати, отсюда и мода у гламурных дам того времени на маленьких ручных хищников - для поимки тех же блох

Автор: Хлёкк 4.12.2010, 21:26

Колдун, ходить- то ходили, но не думаю, что больше одного раза в неделю... Они были менее щепетильными, что-ли... А на Востоке ...все в одном ушате полоскались по очереди (соблюдая возрастную иерархию))) В одном источнике св.Радегунда, а в другом Греки носили мешочки с душистыми травами в области подмышечных впадин ( вот бы посмотреть, как они там крепились).

Katerina, угу, а на мужчинщин если поглядеть того времени- чулочки, туфельки с бантами, парики, мушки, пудра на лицевом черепе, чем не метросексуалы), а ещё говорят, что нынешние обабились. Вы хотите обсудить "забабоны" тогдашних красавиц? Их есть у меня ! )

А на Востоке)) ноги девочкам скручивали, в Египте головы брили. А хроническое отравление свинцом, а моча вместо пергидроли, а экстракт белладоны (атропин) в глаза, а выщипанные наголо брови эпилированные лбы( наносилась смесь из аурипигмента и негаш. извести, после кровь лет.мыши), сок цикуты или золу вымоченную в уксусе). Уф... Сумбур. Предлагаю по эпохам пробежаться по отдельности. Может кто вспомнит, что интересное из "никемнечитанного"
О, вспомнила про слоноподобных обитательниц серали Ибрагима. Их заставляли много кушать и пить верблюжье молоко, а если отказывались- били палками по пяткам. Его фоворитка весила (сейчас могу соврать) около 250 кг.

Автор: Katerina 4.4.2011, 17:33

В аккурат ко Дню космонавтики вышла новая книженция, авторы которой, видимо хотят "поведать правду" об освоении космоса в СССР.
http://science.compulenta.ru/600336/
Что это за бред?..

Автор: Пришелец 5.4.2011, 7:48

Ну почитать интересно, не более того.

Автор: Колдун 5.4.2011, 8:04

Ну да, где ж еще будет фсяпрафда, кроме как в Литературке?

Автор: Пришелец 5.4.2011, 20:27

Зато какой полет для фантазии.

Автор: Nigilist 6.4.2011, 16:49

гениально

Автор: Пришелец 6.4.2011, 20:31

Подобных подтекстов можно найти тысячу в смерти любого мало-мальски известного человека.

Автор: Phoenix 21.1.2013, 20:52

Не знаю на сколько правда, на сколько вымысел, но порадовало весьма.

Автор: Колдун 22.1.2013, 1:11

Тут история более чем сложная. То ли было, то ли не было, то ли есть документы, то ли их нету. http://colonelcassad.livejournal.com/937411.html

Автор: Angelika 22.1.2013, 6:17

Вот что сегодня осуждали в паблике активно. Ваше мнение,господа и дамы?

http://vk.com/feed?w=wall5374993_6302

Автор: Колдун 22.1.2013, 10:26

Ну а что этому деятелю еще оставалось делать? После второго ареста и набранного тогда материала шансов никаких уже не было.

Автор: донской леший 27.1.2013, 13:23

ну что обсуждать? Чикатилу? расстреляли и правильно сделали. другое дело, когда был расстрелян невиновный.
все это проходило в моем городе, моя одноклассница жила на одной улице с ним. помню в школе строго следили - с кем дети пошли домой, родители отзванивались.. часто пропадали дети и тёти, трупы особо не находили. со слов родителей, атмосфера была жутковатая.
Уже обучаясь на юрфаке, я смотрел следственный фильм. жертвы маньяка, в осносном, были безалаберные - мальчик ЗИМОЙ прогуливал школу, пошел с чужим дядей ПЕШКОМ на горкладбище (7 остановок трамваем!), другой мальчик в РнД ждал с маман и баба электрон на Таган. До поезда оставалось около 15 минут - так поперся с первым встречным дядечкой вообще с вокзала в сад Ботаничаский. И проч. случаи с алкашками и девками непотребными.

Автор: Колдун 27.1.2013, 13:35

Это Кравченко-то неуиноуный? Да там адвокатам работы вообще не осталось - полный комплект доказательств был, от всякой биологии до полностью соответствующих действительности признаний. Бураков говорил, этот козел сам виноват. Только вышел после одного изнасилования с убийством (там чуть ли до ВМН дело не дошло) и вскорости опять то же самое учинил. Ну и женушка тоже вумная оказалась, до определенного времени пыталась муженька прикрывать. Но потом вылезло одно чудо из верхних эшелонов и Кравченко по указке сверху реабилитировали.

А вот в Свердловске, пока ловили Фефилова, умудрились двоих расстрелять.

Автор: Phoenix 27.1.2013, 13:41

А письмо это не фейк? Странное какое-то по содержанию.

Автор: Колдун 27.1.2013, 16:38

Ну то что он, сидючи в очереди на расстрел, только в Спортлото не писал - факт. Все-таки понимал, до чего допрыгался и пытался хоть как-то оттянуть.

Автор: донской леший 15.2.2013, 21:59

википедия говорит, что сегодня, типа, Д.Р. у Ютуба))) а чё, история

Автор: Phoenix 22.2.2013, 19:03

Сегодня я хотел бы поделиться с вами историей происхождения слова сортир

Корни слова «сортир» восходят к протонорвежскому «sor-tyr», означающему буквально «мишень из фекалий». Дело в том, что предки скандинавов раннего средневековья использовали в качестве материала для лепки мишеней на стрельбищах то, чего всегда было в избытке, особенно после богатых пищей пиров: экскременты. Позднее эта архаическая традиция попала в «Область датского права» в Англии, (на язык которой в целом, как известно, сильное влияние оказал старонорвежский). В доказательство стоит привести отрывок из англосаксонского (вернее, уже среднеанглийского), цикла преданий о Робине Гуде, в котором Робин обсуждает предстоящий турнир со своим другом:

- брат мой Робин, разве пристало перед состязанием в стрельбе из лука так объедаться? – пробасил аббат Тук.
- Да, почтенный клирик, поел я знатно, но и просрусь не хуже, так что мишени мои выйдут на славу, особенно когда они затвердеют на полуденном солнышке нашей благословенной Англии!

Каждый лучник лепил себе мишени сам (ибо герольды не хотели копаться в чужих испорожнениях), но получал от судей одну из стандартизированных форм для лепки. Большую роль играло качество сырья (отсюда поговорка «Should the wise king feed his archers well») ведь мишень могла растечься, или наоборот потрескаться и развалиться под глумливый хохот толпы.
Дабы не смущать почтенных дам, в XIV в. в регламент турнира было включено правило, по которому каждому стрелку отводилась своя деревянная, реже выполненная в виде шатра кабинка, где он мог спокойно подготавливать мишень к турниру. Эта кабинка так же стала называться архаическим словом «сортир». Во французский язык, который был языком норманнской аристократии, слово вошло примерно тогда же, когда и в английский, во времена возникновения Нормандии (т.е. во время правления датчанина Ролло) в значении «выходить», т.к. зрители кричали медлящему с лепкой стрелку «Sortir!» , т.е. «Мишень! Выноси мишень! Выходи!»
Позднее так стали называть и туалеты подобной конфигурации, как называем мы их и до сих пор.

http://www.proza.ru/2009/06/17/767

Автор: донской леший 22.2.2013, 19:12

очень поучительно, спасибон.
считается, что слово "быдло" произошло в России от английской фамилии Бидлоу. ее носитель отличался определенными характеристиками.

Автор: Phoenix 22.2.2013, 19:21

У этого слова совсем другое происхождение. Очевидно произошло от польского слова bydlo, дословно означающее скот

Автор: Nigilist 27.2.2013, 7:22

Что-то так и тянет тебя, Юр, на темы про говно

Автор: Phoenix 27.2.2013, 17:56

Многие чураются этой темы и понапрасну. На примере, который я привел выше, можно явно наблюдать тот факт, что это не просто фекалии и ли бранное слово (смотря в каком контексте использовать), а важный элемент, в военно-промышленном комплексе такой великой державы как Англия. Кстати английские лучники были лучшими в своем деле во всей Европе, что как бы тоже намекает. Помимо всего прочего, данный исторический факт, помог отследить этимологию слова "сортир", что в свою очередь так же представляет культурно историческую ценность.

Ко всему прочему говнотема - отличный инструмент для троллинга ханжей, снобов и подобных товарищей.

Автор: Temnyi_Elf 27.2.2013, 18:26

Вот снобов это да !

Автор: Колдун 27.2.2013, 18:26

Только вот как бы с троллингом не укатиться из в истории в... кхм, предмет обсуждения. Вон, Абсентис голова, но и без ошибок не обходится.

Автор: Phoenix 27.2.2013, 18:43

Троллинг привел как частный случай использования в обсуждениях, история - случай другой.


Мельком ознакомился, что к чему. В чем именно ошибки, палку на счет антисанитарии перегибает?

Автор: Колдун 27.2.2013, 19:20

С антисанитарией у него все более-менее нормально, но косяки попадаются. Например, лингвистическое жонглирование с названиями промытых помоями речек. Когда десяток-полтора чисто русских названий и от силы пара слов в оригинальном французском и другом языках. Ну и изыскания насчет спорыньи как основного фактора кучи средневековых явлений мутно смотрятся.

Автор: Phoenix 27.2.2013, 20:02

Влияние спорыньи мягко говоря сильно преувеличено. Будь эта зараза основным бичем средневековья, этому факту уделялось бы гораздо больше внимания в тех же учебниках истории, кинематографе и вообще истории и культуры, а так нам больше про чуму рассказывают.

Автор: Phoenix 1.6.2013, 12:44

Останки 208 человек обнаружили в так называемых расстрельных ямах в поселке Дубовка под Воронежем во время раскопок поисковики объединения «Дон». Всего было исследовано два захоронения — они оказались самыми крупными из обнаруженных в окрестностях Воронежа.
Обе расстрельные ямы были хорошо замаскированы, имели размер по контуру 6 х 3 метров и глубину до залегания останков 2,8м. Рекордное за годы раскопок число останков в ямах (100 и 108) с достаточной высокой вероятностью позволяет предполагать, что расстрелы производились в январе — феврале 1938 года по постановлениям тройки УНКВД по воронежской области в соответствии с приказом НКВД СССР №00447 и (или) приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.
По фрагментам одежды поисковики установили, что погибшие были точно не крестьянами: в яме обнаружены кожаные плащи, шубы. Скорее всего, расстрелянные — интеллигенция.
— Все захоронения сильно разрушены, — говорит руководитель поискового объединения «Дон» Михаил Сегодин. — В ямах побывали «черные копатели», которых интересовали ценности. Показательно, что во время раскопок из личных ценных вещей был найден только один золотой крестик.
Воронежскими поисковиками установлены как минимум три места, где массово захоранивали казненных по приказу НКВД: в Дубовке (самое большое захоронение), недалеко от Богучара и в Подгорном. Предполагается, что в той же Дубовке должно быть еще по меньшей мере 7 расстрельных ям.
По информации из архивов НКВД, в Воронежской области были расстреляны в 30-е годы 20 века около 12 тысяч человек. Пока что поисковикам удалось найти останки 2800 человек.
http://www.moe-online.ru/news/view/262449.html

P.S. Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство. Порой удивляет позиция людей, кто видит или хочет видеть только положительные стороны в том режиме, который был при Сталине.
Много под Воронежем и в самом Воронеже было убито наших сограждан нашей же властью и это нельзя забывать.

Автор: Колдун 1.6.2013, 13:45

После недавних выходок профессиональных укров, да и не только, подобные новости смотрятся весьма специфически.

Автор: Phoenix 1.6.2013, 14:08

Не вкурсе, поподробнее о чем речь?

Автор: Колдун 1.6.2013, 16:17

Если кратко, то где-то, ЕМНИП, в апреле раскопали некую кучу скелетов. Пока проводили экспертизы, местные татупеды объявили их жертвами НКВД и т.д., и т.п. А потом пришли результаты исследования - самому новому скелету уже несколько веков. Но тут уже нободи кейрс.
В нашей прессе, кстати говоря, такое тоже бывало.

Автор: Phoenix 1.6.2013, 22:56

Не ну у нас массовые захоронения либо от ВОВ остались или от НКВДшных чисток. Третьего не дано и слава Богу. Поэтому с этими конкретными захоронениями все понятно, да и они не первые уже из найденых. Как бы скрывать нечего и незачем.

Автор: Колдун 1.6.2013, 23:27

Зато раскрывать есть зачем. Вон, вокруг той украинской истории крутились деятели из небезызвестного "Мемориала". Интересно, поцчему?

А вообще, я давно не могу понять, кто мне больше противен: упоротные сталинисты, у которых все поголовно виновны и невинно осужденных нет, или правозащитная публичка, которая на этих самых невинно осужденных бабло делает.

Автор: Phoenix 1.6.2013, 23:55

Почему? Чтобы выбить из финансирующих фондов побольше профита на расследования? Но это их работа такая.

Автор: Колдун 2.6.2013, 1:15

Хороша работка - жить в стране и при первом же удобном случае обгаживать, прикрываясь серьезной темой.